Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 860/2008 AI generated

Pension house’s appeal rejected; refugee’s ethnic persecution status upheld under Law No. 189/2000.

Case Number Decizia nr. 860/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant pension house’s appeal as unfounded, upholding the appellate decision below that had granted the claimant’s action and ordered recognition of her status as a beneficiary under Law No. 189/2000 for the annulment of the pension house’s decision. The dispute arose from the claimant’s request for reparation rights based on ethnic persecution suffered between September 1940 and March 1945, asserting she had been a refugee and displaced along with her family. The court found that Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000, read with implementing norms under H.G. No. 127/2002, covers not only those directly persecuted but also those who endured the indirect consequences, such as displacement or forced change of residence for ethnic reasons, and that the claimant had proved her refugee status, consistent with Constitutional Court Decision No. 558 of 2005; consequently, the appeal failed under Article 312 of the Civil Procedure Code, and the original judgment remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ; Pension house’s appeal rejected; refugee’s ethnic persecution status upheld under Law No. 189/2000: Potrivit prevederilor art. l din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940-6 martie 1945, a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una dintre situațiile prevăzute de lege, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

Keywords

AI generated
refugee status ethnic persecution right of residence civil status status of beneficiary right to found a family

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj reclamanta P.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască statutul de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

În motivarea cererii a arătat faptul că este îndreptățită la acordarea drepturilor prevăzute de lege, întrucât a suferit persecuții de natură etnică alături de familia sa, fiind refugiată din localitatea de domiciliu în perioada septembrie 1940-6 martie 1945.

Prin sentința nr. 529 din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Cluj, a fost admisă acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că reclamanta a dovedit că a fost strămutată din motive etnice, împreună cu familia sa și beneficiază de prevederile actului normativ invocat, suferind aceleași persecuții ca și familia sa.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând soluția instanței ca neîntemeiată și nelegală.

A arătat, în cadrul motivelor de recurs dezvoltate, că reclamanta nu a făcut dovada refugierii din motive etnice.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte de Casație și Justiție analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul declarat pentru considerentele ce urmează:

Potrivit prevederilor art. l din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940-6 martie 1945, a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una dintre situațiile prevăzute de lege, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

De asemenea, potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin „persoană care a fost strămutată în altă localitate", în sensul ordonanței, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice, această categorie incluzând și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat ori au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.

Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice și prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod direct, dar și aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecințele acelei persecuții.

Interpretarea pe care instanța de fond a dat-o dispozițiilor art. l din O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, este în acord și cu considerentele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 558 din 25 octombrie 2005, conform cărora „stabilirea drepturilor ce se acordă cu caracter reparatoriu și a persoanelor beneficiare ține de opțiunea liberă a legiuitorului, cu condiția să nu instituie tratament juridic diferit pentru persoane care se află în situații identice (...). Toate persoanele aflate în aceeași situație beneficiază de aceleași drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană sau alta se încadrează ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuție prevăzute în ipoteza normei juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de competența exclusivă a instanței judecătorești".

Văzând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că reclamanta a dovedit calitatea de refugiat conform Legii nr. 189/2000 și pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 312 C. proc. civ., recursul declarat va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 529 din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.