Nulled property restitution appeal over jurisdictional ruling for untimely statement of grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the claimant's appeal null and void for failure to file grounds within the statutory five-day deadline, thereby leaving intact the lower court's ruling that had declined jurisdiction and transferred the case to the first-instance court (Judecătoria Buzău) for review of a county commission decision rejecting the claimant's property restitution request under Law No. 247/2005. The dispute arose from the claimant's action seeking disclosure of documents and damages related to her exclusion from land restitution proceedings. The decisive legal basis was Article 158(3) and Article 305 of the Civil Procedure Code, which require appeals against jurisdictional rulings to be filed and motivated within five days of pronouncement; the court found no grounds of public order warranting ex officio review, so it nullified the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 305 alin. (1) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ; Nulled property restitution appeal over jurisdictional ruling for untimely statement of grounds: 247/2005. The dispute arose from the claimant's action seeking disclosure of documents and damages related to her exclusion from land restitution proceedings. The decisive legal basis was Article 158(3) and Article 305 of the Civil Procedure Code, which require appeals against jurisdictional rulings to be filed and motivated within five days of pronouncement; the court found no grounds of public order warranting ex officio review, so it nullified the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Referred to together with Art. 158 alin. (3) to establish the legal deadline for filing grounds, which was missed.
The basis for the 5-day deadline for filing an appeal against the decision, which was not respected.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 8054/2 din 16 august 2006, reclamanta B.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Prefectul Județului Buzău, Prefectura Județului Buzău și Primarul Comunei Merei, județul Buzău, obligarea pârâților la comunicarea către reclamantă a actelor care au stat la baza excluderii sale ca moștenitoare sezinară de la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 7.000 m.p., precum și la repararea prejudiciilor provocate de refuz.
Completându-și acțiunea la data de 06 octombrie 2006 și la data de 30 noiembrie 2006, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la comunicarea actelor în baza cărora s-a respins cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 780 din 19 martie 2007 a admis excepția necompetenței materiale. A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B.C. în contradictoriu cu Prefectul Județului Buzău, Prefectura Județului Buzău și Primarul Comunei Merei, județul Buzău, în favoarea Judecătoriei Buzău – cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
În motivarea soluției s-a reținut că, potrivit reclamantei, litigiul a fost generat de hotărârea nr. 350 din 16 iunie 2006 a Comisiei Județene Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin care a fost respinsă cererea sa, formulată în temeiul Legii nr. 247/2005.
Conform art. 27 alin. (8) din H.G. nr. 890/2005, reclamanta are posibilitatea ca în termen de 30 de zile de la primirea adresei prin care i se aduce la cunoștință hotărârea Comisiei Județene, să facă plângere împotriva hotărârii comisiei, la Judecătoria Buzău.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B.C. la data de 26 martie 2007, depunând motivele de recurs la data de 06 noiembrie 2007.
Recursul este nul.
Art. 158 alin. (3) C. proc. civ. stabilește că, dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
În dispozitivul hotărârii atacate cu recurs este menționat expres: „cu recurs în 5 zile de la pronunțare”.
Potrivit art. 305 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
În cauză, sentința atacată a fost pronunțată la data de 19 martie 2007, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 06 noiembrie 2007.
În cauză nu se constată motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu de instanță.
Așadar, cum recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ. și art. 303 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de B.C. împotriva sentinței civile nr. 780 din 19 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2008.