Loss of Audit Court jurisdiction after transfer to ordinary courts justifies cassation and remand of fiscal liability decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the Chamber of Accounts Brăila, quashed the decision of the Audit Court of Romania, and remanded the case to the Administrative and Fiscal Section of the Brăila Court of Appeals for further processing, effectively leaving the original first-instance decision of the Chamber of Accounts Brăila in force pending competent jurisdictional review. The dispute arose from the Audit Court's annulment of specific measures in a decision issued by the Chamber of Accounts Brăila regarding the recovery of debts from commission income and the establishment of civil liability, which the Chamber of Accounts appealed on grounds of erroneous legal application. The decisive legal basis was the unconstitutional retention of jurisdictional powers by the Audit Court following its transfer to ordinary courts; relying on Article 104(1) of the Romanian Constitution and Article 1 of Government Emergency Ordinance No. 117/2003, the High Court determined that the Audit Court lacked material jurisdiction to resolve litigation resulting from its own activity, thereby rendering its ruling illegal under Article 312(6) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 94 lit. c) din Legea nr. 94/1992, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 104 alin. (1) din Constituția, art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003; Loss of Audit Court jurisdiction after transfer to ordinary courts justifies cassation and remand of fiscal liability decision: În conformitate cu prevederile art. 104 alin. (1) din Constituția (revizuită) României, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Conturi a României, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 104 din 04 iulie 2007 a admis întâmpinarea formulată de Inspectoratul Teritorial de Muncă Brăila împotriva deciziei nr. 4 din 12 martie 2007 emisă de Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior. A modificat decizia nr. 4 din 12 martie 2007 în sensul anulării măsurilor de la pct. 1-2.
A menținut celelalte dispoziții ale deciziei.
În motivarea soluției s-a reținut că, prin decizia contestată, la pct. 1-2 s-au dispus măsuri pentru stabilirea și recuperarea unor debite de natura veniturilor din comision și accesoriile aferente restante la finele anului 2005, deci remedierea unor abateri cu caracter financiar, dar aceste nereguli nu pot fi reținute ca făcând parte din categoria neregulilor prevăzute la art. 94 lit. c) din Legea nr. 94/1992, republicată. Ca atare, întrucât măsurile se referă la recuperarea unor debite și la stabilirea răspunderii civile în sarcina celor vinovați, organul de control trebuie să încheie proces-verbal de constatare în condițiile prevăzute de art. 36 și urm. din Legea nr. 94/1992, republicată, aplicându-se procedurile prevăzute pentru recuperarea prejudiciilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior, criticându-se soluția Curții de Conturi pentru interpretarea și aplicarea greșită a normelor legale incidente în cauză care au avut drept consecință modificarea parțială a deciziei nr. 4 din 12 martie 2007 emisă de Directorul Camerei de Conturi Județene Brăila.
Examinând cauza prin prisma excepției de ordine publică, ce vizează necompetența Curții de Conturi, invocată în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 104 alin. (1) din Constituția (revizuită) României, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate.
Prin O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, mai exact prin art. 1 din această ordonanță s-a stabilit că „până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești ordinare”.
În contextul legal prezentat decizia Curții de Conturi ce face obiectul recursului de față este nelegală deoarece este pronunțată cu încălcarea normelor imperative de competență materială a instanțelor de judecată, Curtea de Conturi nemaiavând atribuții jurisdicționale.
Se constată, așadar, incidența art. 312 alin. (6) teza I C. proc. civ. în sensul casării deciziei amintite, iar în temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003 cauza va fi trimisă spre competentă soluționare secției de contencios administrativ a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior împotriva deciziei nr. 104 din 04 iulie 2007 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.