Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5553/2009 AI generated

Inadmissibility of appeal against revision of appellate decision due to exhaustion of ordinary remedies

Case Number Decizia nr. 5553/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioners against the appellate court's decision, thereby upholding the appellate court's refusal to grant a request for revision of a prior appellate judgment. The dispute arose from a contentious administrative and fiscal matter where the petitioners had previously appealed a district court ruling that dismissed their action as inadmissible due to the failure to comply with mandatory pre-litigation procedures under Article 7 of Law No. 554/2004; the appellate court then rejected a subsequent revision request on the ground that the original appellate decision remained in force. Relying on Article 328 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rendered on a revision is subject to the same appeal routes as the revised judgment, the High Court determined that because the original underlying decision had been rendered at the appellate level, the revision decision could not be challenged via a standard cassation appeal, rendering the current appeal procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision of appellate decision due to exhaustion of ordinary remedies: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Keywords

AI generated
revision of a judgment exhaustion of administrative remedies Civil Procedure Code grounds for cassation contentious procedure appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 554/2004
1272 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sentință prin care acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
312, precum și cele ale art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2081/2019
Inadmissibility of appeal against decision on revision of irrevocable appellate judgment
Decizia nr. 861/2008
Appeal inadmissible against revision judgment due to lack of appellate remedy for final lower court decision
Decizia nr. 6495/2010
Inadmissibility of appeal against revision decision of appellate judgment
Decizia nr. 954/2018
Inadmissibility of appeal against revision decision: Irrevocability of appellate court judgments under strict legal exhaustiveness of procedural remedies
Decizia nr. 1901/2003
Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of prior appellate judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 922 din 02 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de P.N. și P.M. împotriva deciziei nr. 2223 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut în esență că, prin decizia nr. 2223 din 16 ianuarie 2008 a fost respins recursul declarat de P.N. și P.M. împotriva sentinței nr. 1272 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sentință prin care acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei decizii, revizuenții-reclamanți P.N. și P.M. au formulat o nouă cerere de recurs.

Prin noua cerere de recurs, recurenții și-au menținut motivele formulate în cererile anterioare.

Examinând cauza și decizia atacată, în raport cu motivele de recurs invocate și față de dispozițiile art. 304, art. 312, precum și cele ale art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

În cauză, cererea de revizuire formulată de recurenții-reclamanți împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs s-a judecat de către instanța învestită să soluționeze cererea de recurs, respectiv Curtea de Apel București.

Astfel fiind, hotărârea dată asupra revizuirii nu mai poate fi atacată cu recurs.

În cauză, prezenta cerere de recurs privește soluția adoptată de Curtea de Apel București într-o cerere de revizuire ce a avut ca obiect modul în care a fost soluționat recursul formulat de aceeași recurenți.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.N. și P.M. împotriva sentinței civile nr. 922 din 02 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.