Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5410/2009 AI generated

Conflict of jurisdiction in public broadcast tax collection: material competence defined by claim value, not public authority status

Case Number Decizia nr. 5410/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the case be assigned to the Bucharest Court of Appeal, Ninth Section (Administrative and Fiscal), which prevails in the procedural dispute. The underlying litigation involved a public broadcasting company suing a private limited liability company for the payment of unpaid radio and television broadcast taxes and penalties for the years 2005–2007, with the initial claim dismissed as premature due to a failure to exhaust pre-litigation administrative procedures. On appeal, a procedural impasse arose because the First Instance Court (Bucharest Court of Appeal, Ninth Section) had earlier ruled it lacked subject-matter jurisdiction, arguing that the broadcaster was an assimilated central public authority falling under the exclusive jurisdiction of the Court of Appeals, whereas the appellate court counter-argued that the First Instance Court had already irreversibly acquired jurisdiction via a final appeal judgment. The Supreme Court determined that subject-matter jurisdiction in administrative-fiscal matters is determined by the monetary value of the claim, not the status of the public entity, and since the claimed sum (approximately 1,400 RON) was below the 500,000 RON threshold set by Article 10(1) of Law No. 554/2004, the First Instance Court held the correct material competence, rendering the appellate court's declination of jurisdiction invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 7201 C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 41/1994, art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, art. 22 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Conflict of jurisdiction in public broadcast tax collection: material competence defined by claim value, not public authority status: The underlying litigation involved a public broadcasting company suing a private limited liability company for the payment of unpaid radio and television broadcast taxes and penalties for the years 2005–2007, with the initial claim dismissed as premature due to a failure to exhaust pre-litigation administrative procedures. On appeal, a procedural impasse arose because the First Instance Court (Bucharest Court of Appeal, Ninth Section) had earlier ruled it lacked subject-matter jurisdiction, arguing that the broadcaster was an assimilated central public authority falling under the exclusive jurisdiction of the Court of Appeals, whereas the appellate court counter-argued that the First Instance Court had already irreversibly acquired jurisdiction via a final appeal judgment. The Supreme Court determined that subject-matter jurisdiction in administrative-fiscal matters is determined by the monetary value of the claim, not the status of the public entity, and since the claimed sum (approximately 1,400 RON) was below the 500,000 RON threshold set by Article 10(1) of Law No. 554/2004, the First Instance Court held the correct material competence, rendering the appellate court's declination of jurisdiction invalid.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction value in dispute tax collection fiscal law tax litigation assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 7201 C. proc. civ
7560 din 11 septembrie 2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, a fost respinsă ca prematur introdusă acțiunea formulată, instanța reținând că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., mai înainte de a sesiza instanța de judecată.
art. 1 alin. (1) din Legea nr. 41/1994
În temeiul art. 10 alin.
art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004
41/1994 și fiind asimilată autorităților publice conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, cererea este în competența Curții de Apel București, reclamanta fiind o autoritate centrală.
art. 22 C. proc. civ
Legal basis cited to establish the competence for resolving the negative conflict of jurisdiction.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
În temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune aparține Tribunalului București, secția de contencios, administrativ și fiscal.
AI generated
Decizia nr. 3920/2010
Jurisdictional competence for public broadcasting service tax claims as non-public finance taxes falling under civil jurisdiction
Decizia nr. 4379/2010
Jurisdictional competence for public broadcasting service tax claims arising from private mandate contracts
Decizia nr. 99/2012
Conflict of jurisdiction over tax assessments: material competence determined by value of challenged declaration, not cumulative liabilities
Decizia nr. 1423/2010
Conflict of jurisdiction resolved in favor of civil court for public broadcasting tax claim
Decizia nr. 4385/2025
Negative jurisdictional conflict: material competence for mixed tax and normative administrative claims determined by value and issuing authority rank

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 22 C. proc. civ.

Legal basis cited to establish the competence for resolving the negative conflict of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

1. Obiectul acțiunii și soluțiile pronunțate.

Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 2 București, Societatea Română de Radiodifuziune a chemat în judecată pe SC D. SRL București, pentru obligarea acesteia la plata sumei totale de 1392,48 RON reprezentând taxă pentru serviciul public de radiodifuziune pe anii 2005, 2006 și 2007 și penalități.

Prin sentința nr. 7560 din 11 septembrie 2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, a fost respinsă ca prematur introdusă acțiunea formulată, instanța reținând că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., mai înainte de a sesiza instanța de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, iar prin sentința nr. 1894 din 10 decembrie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis recursul formulat, a casat sentința atacată și a reținut cauza spre soluționare pe fondul cererii de chemare în judecată, reținând competența materială a secției contencios administrativ în soluționarea cererii de chemare în judecată.

Prin sentința nr. 755 din 24 februarie 2009 a Tribunalului București, secția a IX-a contencios, administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios, administrativ și fiscal, instanța reținând că reclamanta prestează un serviciu public de interes național, conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 41/1994 și fiind asimilată autorităților publice conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, cererea este în competența Curții de Apel București, reclamanta fiind o autoritate centrală.

Prin sentința civilă nr. 2373 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel București, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, instanța reținând că investirea Tribunalului București, secția a IX-a contencios, administrativ și fiscal, s-a realizat printr-o decizie irevocabilă pronunțată de o instanță de recurs, conform art. 315 alin. (1) teza I C. proc. civ.

De asemenea, instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca instanță ce pronunță regulatorul de competență în temeiul art. 22 C. proc. civ.

1. În temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune aparține Tribunalului București, secția de contencios, administrativ și fiscal.

2. Competența este stabilită de împrejurarea că prin acțiunea formulată s-a solicitat plata taxei pentru serviciul public de radiodifuziune, în cuantum de 2.112,48 RON.

Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că litigiile care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON, se soluționează în fond de către Tribunalele administrativ-fiscale.

La stabilirea competenței materiale de soluționare a unor astfel de litigii, nu are relevanță calitatea de asimilat cu o autoritate publică centrală, ci doar suma pretinsă.

Întrucât suma cerută este mai mică de 500.000 RON, în temeiul art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția contencios, administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Societatea Română de Radiodifuziune și SC D. SRL în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a contencios, administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.