Jurisdiction for damages claims following annulment of administrative acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Vâlcea Court of Appeal (Tribunal Vâlcea), Section for Administrative and Fiscal Litigation, declaring the decision final and irreversible. The dispute involved a claim for material and moral damages by a private company against two tax authorities, alleging injury caused by the issuance of administrative acts that had been previously and irreversibly annulled by the Pitești Court of Appeal. While the Pitești Court of Appeal initially claimed competence under its commercial section and subsequently referred the conflict to the High Court, the Vâlcea Court of Appeal argued the case was an accessory to the main administrative lawsuit already resolved there. The High Court held that under Article 19 of Law No. 554/2004, when damages are claimed after the annulment of administrative acts, the competent court is the one that adjudicated the original challenge to the legality of those acts; consequently, the general rules of material jurisdiction regarding the rank of the authority and the value of the claim did not apply, establishing that jurisdiction lies with the court that handled the prior annulment proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 din Legea nr. 554/2004, art. 22 C. proc. civ, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1 C. proc. civ; Jurisdiction for damages claims following annulment of administrative acts: Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004, dat fiind că obiectul pricinii este reprezentat de pretențiile reclamantei de a fi despăgubită pentru prejudiciul pretins încercat prin emiterea unor acte administrativ fiscale, a căror nelegalitate a fost constatată în mod irevocabil prin decizia nr. 1002 din 18 octombrie 2008 pronunțată de aceeași instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 7 ianuarie 2009 la Tribunalul Vâlcea, reclamanta SC B.A. SA a solicitat obligarea pârâtelor Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Vâlcea - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii la plata sumei de 3000.000 euro cu titlul de prejudiciu material și la plata sumei de 1.000.000 euro reprezentând daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că daunele solicitate reprezintă prejudiciul cauzat prin emiterea de către pârâte a procesului-verbal din 20 aprilie 2006 și a deciziei nr. 352 din 19 decembrie 2005, acte anulate în mod irevocabil prin decizia nr. 1002 din 18 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel de Apel Pitești.
Prin sentința nr. 537/C.A.F din 7 aprilie 2009 Tribunalul Vâlcea a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Curții de Apel Pitești, reținând incidența excepției de necompetență materială, întemeiată atât pe rangul autorităților chemate în judecată, cât și pe cuantumul despăgubirilor solicitate, care depășește pragul valoric de 500.000 RON.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 98/F din 24 iunie 2009, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea și pentru soluționarea conflictului de competență astfel ivit, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004, dat fiind că obiectul pricinii este reprezentat de pretențiile reclamantei de a fi despăgubită pentru prejudiciul pretins încercat prin emiterea unor acte administrativ fiscale, a căror nelegalitate a fost constatată în mod irevocabil prin decizia nr. 1002 din 18 octombrie 2008 pronunțată de aceeași instanță.
Sesizată asupra conflictului negativ de competență, ivit în condițiile prevăzute de art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, persoana vătămată care a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, se poate adresa instanțelor de contencios administrativ competente pentru acordarea acestora.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin emiterea procesului-verbal din 20 aprilie 2006 și a deciziei nr. 352 din 19 decembrie 2005, acte administrative care au fost anulate prin hotărâri judecătorești irevocabile și anume, deciziile nr. 946/R-C din 5 octombrie 2007 și nr. 1002 din 18 octombrie 2008 pronunțate de Curtea de Apel Pitești.
În atare situație, cererea reclamantei deși a fost formulată pe calea unei acțiuni separate, are un caracter accesoriu față de litigiul principal soluționat irevocabil și care a avut ca obiect anularea actelor administrative emise de autoritățile pârâte.
Față de obiectul acestei cereri de chemare în judecată nu sunt aplicabile normele de competență materială cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., astfel încât nu prezintă relevanță criteriile privind rangul autorității publice pârâte și valoarea pretențiilor solicitate, întrucât competența de a se pronunța aparține instanței de judecată care a soluționat acțiunea formulată pentru anularea actelor administrative.
Pentru considerentele expuse, se va stabili competența de soluționare a prezentului litigiu în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC B.A. SA, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili și Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009.