Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax, upholding second-instance commercial judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendant against the Commercial Court's partial admission of the plaintiff's commercial claim, rendering the second-instance decision final and irrevocable. The dispute concerned a commercial lawsuit where the defendant, having lost in part at the first instance and appealed unsuccessfully, subsequently filed a cassation appeal but failed to pay the required judicial stamp tax. The court held that the failure to pay the mandatory tax anticipatory or by the deadline specified in the legal summons constitutes a procedural bar to admissibility. Relying on Article 1 and Article 20 of Law No. 146/1997 on Judicial Stamp Taxes, as well as Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 and relevant methodological norms, the court determined that the absence of the stamp necessitated the annulment of the appeal for non-payment, resulting in the plaintiff's position being upheld.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997, art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii; Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax, upholding second-instance commercial judgment: The dispute concerned a commercial lawsuit where the defendant, having lost in part at the first instance and appealed unsuccessfully, subsequently filed a cassation appeal but failed to pay the required judicial stamp tax. The court held that the failure to pay the mandatory tax anticipatory or by the deadline specified in the legal summons constitutes a procedural bar to admissibility. Relying on Article 1 and Article 20 of Law No. 146/1997 on Judicial Stamp Taxes, as well as Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 and relevant methodological norms, the court determined that the absence of the stamp necessitated the annulment of the appeal for non-payment, resulting in the plaintiff's position being upheld.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the annulment of the cassation appeal due to the failure to pay the judicial stamp tax anticipatory or by the deadline.
Procedural norm applied in the dispositive to enforce the annulment of the appeal as unstamped pursuant to the methodological norms of the stamp tax law.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL București împotriva deciziei nr.782 din 8 martie 2000 a Curții de Apel București-Secția comercială.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta prin administrator A.D. si intimata S.C. „F.” SA București prin consilier juridic A G B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, acordă cuvântul părților asupra excepției de netimbrare a recursului.
Reprezentantul recurentei lasă la aprecierea instanței de judecată a dispune.
Reprezentanta intimatei pune concluzii de anulare ca netimbrat a recursului după care, Curtea rămâne în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.4234 din 16 septembrie 1999 a Tribunalului București acțiunea reclamantei S.C. „F.” SA București a fost admisă.
Apelul declarat de pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL București împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis în parte, prin decizia nr.782 din 8 martie 2000 a Curții de Apel București-Secția Comercială.
Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâta S.C. „I.C.T.A.” SRL București.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 19 februarie 2003 (fila 19 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 ,privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 19 februarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală-personală sau ca obiect- de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.
Așa fiind, Curtea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „I.C.T.A.”SRL București împotriva deciziei nr.782 din 8 martie 2000 a Curții de Apel București-Secția comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2003.