Lease termination for unpaid rent upheld; appeal dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, affirming the lower courts’ decisions that had ordered the termination of a lease contract for a tractor and two trailers due to non-payment of rent and required the defendant to return the leased goods. The dispute arose from a lease agreement concluded in 1992 for a five-year term; the local council sued for termination after the defendant failed to pay rent, and the lower courts ruled in the council’s favor. The defendant argued on appeal that the case should have been heard by a lower court, that court fees were incorrectly set, and that the accounting expert report was wrongly relied upon. The court rejected these arguments, holding that the issue of material jurisdiction had already been conclusively resolved by prior irrevocable decisions, that fee objections must be raised with the competent authorities under Law No. 146/1997, and that the expert report was properly considered because the claim was based on non-payment of rent. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedLease termination for unpaid rent upheld; appeal dismissed as unfounded: În soluționarea cauzei privind rezilierea contractului, greșit s-a pus temei pe o expertiză contabilă efectuată în cauză.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr. 2998/1999 Consiliul Local al comunei Corcova, Mehedinți a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu P.G. să dispună rezilierea contractului de închiriere a tractorului U 650 cu două remorci și restituirea acestuia.
Tribunalul Mehedinți prin sentința civilă nr. 310/C din 30 iunie 1999 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată reținând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată, respectiv aceea de a plăti chiria și că de altfel durata contractului a și expirat.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 351 din 11 aprilie 2000 a respins ca nefondat apelul pârâtului și l-a obligat la 1.000.000 lei cheltuieli de judecată.
P.G. a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că atât instanța de fond cât și curtea de apel prin soluția pronunțată au încălcat dispoziții legale imperative, cauza având caracter civil trebuia soluționată în primă instanță de judecătorie.
Au fost greșit stabilite taxele judiciare de timbru.
În soluționarea cauzei privind rezilierea contractului, greșit s-a pus temei pe o expertiză contabilă efectuată în cauză.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele motive:
Între părți la data de 20 octombrie 1992 s-a încheiat, pe termen de 5 ani un contract de închiriere a unui tractor U 650 și a două remorci.
Consiliul Local al comunei Corcova prin cererea înregistrată la Judecătoria Strehaia sub nr. 1799/1998 a solicitat rezilierea contractului mai sus menționat pentru neplata chiriei.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr. 2517 din 9 decembrie 1998 a admis acțiunea și a dispus rezilierea contractului și a obligat pârâtul la restituirea bunurilor închiriate.
P.G. a declarat apel împotriva acestei sentințe. Prin decizia nr. 85 din 12 mai 1999 a Tribunalului Mehedinți, rămasă irevocabilă prin decizia nr.59 din 10 martie 2000 a Curții de Apel Craiova a fost desființată sentința mai sus menționată stabilindu-se că tribunalul este competent a soluționa în primă instanță cauza. În aceste condiții, corect a reținut curtea de apel prin decizia recurată că problema competenței materiale a fost irevocabil soluționată prin deciziile mai sus menționate.
Dacă taxele de timbru au fost greșit stabilite, astfel cum se pretinde, recurentul avea a se adresa organelor competente prevăzute de dispozițiile Legii nr. 146/1997.
În soluționarea cauzei, instanțele trebuiau să aibă în vedere expertiza efectuată atât timp cât s-a solicitat rezilierea contractului pentru neachitarea sumelor datorate cu titlu de chirie.
Pentru motivele arătate s-a respins ca nefondat recursul, decizia pronunțată în cauză fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul P.G. împotriva deciziei nr. 351 din 11 aprilie 2000 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2003.