Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4411/2010 AI generated

Recourse against decision on motion for annulment of irrevocable judgment declared inadmissible under Art. 320(3) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 4411/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal of Bucharest's decision of 11 February 2010, which had previously rejected the appellant's motion for annulment; consequently, the appealed decision stands as final and the original underlying judgment remains in force. The dispute concerned a procedural challenge in an administrative and fiscal case where the appellant attempted to attack, via ordinary appeal, the appellate court's ruling on a special motion for annulment that had already been addressed in the underlying proceedings. The decisive legal basis for the dismissal was Article 320 paragraph (3) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 299, which establishes that a judgment rendered on a motion for annulment is subject to the same avenues of attack as the judgment being annulled; since the original appellate judgment was already an irrevocable decision not subject to further appeal, the subsequent decision on the annulment motion was likewise inadmissible for appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 312 cu referire la art. 320 alin. (3) și art. 299 C. proc. civ; Recourse against decision on motion for annulment of irrevocable judgment declared inadmissible under Art. 320(3) Civil Procedure Code: The dispute concerned a procedural challenge in an administrative and fiscal case where the appellant attempted to attack, via ordinary appeal, the appellate court's ruling on a special motion for annulment that had already been addressed in the underlying proceedings. The decisive legal basis for the dismissal was Article 320 paragraph (3) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 299, which establishes that a judgment rendered on a motion for annulment is subject to the same avenues of attack as the judgment being annulled; since the original appellate judgment was already an irrevocable decision not subject to further appeal, the subsequent decision on the annulment motion was likewise inadmissible for appeal.

Keywords

AI generated
annulment proceedings Civil Procedure Code standing to appeal administrative dismissal right of rescission absolute nullity of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs P.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a-și încadra criticile în vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 137 C. proc. civ
La termenul de judecată din 19 octombrie 2010, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție a cărei soluționare face de prisos analiza criticilor formulate de recurent cu privire la hotărârea judecătorească atacată.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.: „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
art. 299 C. proc. civ
Or, conform art. 299 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.
art. 312 cu referire la art. 320 alin. (3) și art. 299 C. proc. civ
These provisions served as the legal basis for the court to dismiss the appeal as inadmissible because the challenged decision on a motion for annulment was not susceptible to further appeal.
AI generated
Decizia nr. 1555/2021
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision rendered on motion for annulment
Decizia nr. 1039/2005
Inadmissibility of ordinary appeal against irrevocable annulment decision under Article 320(3) Civil Procedure Code
Decizia nr. 3043/2014
Recus against decision rejecting revision of annulment decision declared inadmissible
Decizia nr. 8981/2005
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; underlying decision declared irrevocable.
Decizia nr. 935/2013
Inadmissible cassation appeal against irrevocable annulment decision under Article 320(3) and Article 299 of the Code of Civil Procedure.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 cu referire la art. 320 alin. (3) și art. 299 C. proc. civ.

These provisions served as the legal basis for the court to dismiss the appeal as inadmissible because the challenged decision on a motion for annulment was not susceptible to further appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 392 din 11 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare formulată de P.C. împotriva deciziei nr. 2028 din 19 octombrie 2009, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 20710/3/2008.

Împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs P.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a-și încadra criticile în vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 19 octombrie 2010, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție a cărei soluționare face de prisos analiza criticilor formulate de recurent cu privire la hotărârea judecătorească atacată.

Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.: „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Astfel, rezultă că hotărârea judecătorească atacată cu recurs – decizia nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, prin care a fost soluționată contestația în anulare – este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 20710/3/2008.

Prin decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de P.C. împotriva sentinței civile nr. 714 din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, rezultă că decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind o hotărâre judecătorească pronunțată în recurs.

Or, conform art. 299 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că, în raport cu dispozițiile art. 320 alin. (3) cu referire la art. 299 C. proc. civ., cu modificările și completările ulterioare, este inadmisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri judecătorești (cum este, în speță, decizia nr. 392 din 11 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal) prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată cu privire la o hotărâre judecătorească irevocabilă, nesusceptibilă de recurs (cum este, în cauză, decizia nr. 2028 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 20710/3/2008).

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 cu referire la art. 320 alin. (3) și art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.C. împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.C. împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.