Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 436/2008 AI generated

Unproven litigation costs in administrative disputes: denial for lack of evidence despite partial victory

Case Number Decizia nr. 436/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the state agency, upholding the appellate court's decision that rejected the plaintiff's action as inadmissible and simultaneously denied the defendant's claim for litigation costs. The dispute arose from a contract termination where the plaintiff sought a judicial declaration that its financial obligations were extinguished, thereby establishing its right to receive an agricultural subsidy, while the defendant appealed specifically regarding the allocation of procedural expenses. The Supreme Court ruled that the lower court correctly applied Article 274(2) of the Code of Civil Procedure, as the defendant failed to provide substantive evidence, such as legal assistance contracts or payment orders, to support the award of litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 274 C. proc. civ, art. 274 alin. (2) C. proc. civ; Unproven litigation costs in administrative disputes: denial for lack of evidence despite partial victory: Recurenta a susținut că instanța de fond a nesocotit prevederile art. 274 C. proc. civ., respingând cererea sa de cheltuieli de judecată, deși a dovedit cu înscrisurile de la dosar cuantumul onorariului de avocat și ordinul de plată din care rezultă că a fost achitat.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure administrative costs evidentiary orders partial claim administrative contract subsidy

Cited Legislation

AI generated
art. 8 din Legea nr. 554/2004
art. 274 C. proc. civ
Recurenta a susținut că instanța de fond a nesocotit prevederile art. 274 C. proc. civ., respingând cererea sa de cheltuieli de judecată, deși a dovedit cu înscrisurile de la dosar cuantumul onorariului de avocat și ordinul de plată din care rezultă că a fost achitat.
art. 274 alin. (2) C. proc. civ
Instanța de fond a aplicat corect prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. civ., respingând ca neîntemeiată cererea recurentei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, care nu au fost dovedite.
AI generated
Decizia nr. 2080/2020
Litigation costs denied for failure to provide evidence by the closing of substantive debates
Decizia nr. 142/2003
Litigation costs quantification: cassation appeal dismissed as unfounded for failing to meet admissibility requirements
Decizia nr. 151/2015
Completion of decision for omitted ruling on court costs; failure to prove expenses incurred specifically during the appeal phase
ICCJ_213661
Denial of Court Costs on Grounds of Complexity and Case Circumstances Without Proof of Disproportionality or Absence of Procedural Fault
Decizia nr. 4811/2019
Disproportionate litigation costs awarded against administrative authority in civil administrative litigation where challenge became moot due to subsequent legislative abrogation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 09 iunie 2005, reclamanta SC E. SRL Fetești a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că obligația sa către pârâtă a fost stinsă prin plata sumei de 52.774,28 RON, astfel încât are dreptul să încaseze de la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Ialomița subvenția în sumă de 15.153,67 RON, conform H.G. nr. 1594/2003.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin sentința civilă nr. 1924 din 03 iulie 2007, cu motivarea că obiectul cererii reclamantei îl reprezintă constatarea inexistenței unui drept de creanță, ceea ce nu poate fi asimilat cu constatarea existenței unei vătămări a unui drept sau interes legitim, ca obiect al acțiunii în contenciosul administrativ definit în art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin aceeași sentință, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtei privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reținându-se că la dosar nu există o dovadă a acestora.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Agenția Domeniilor Statului, solicitând modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta a susținut că instanța de fond a nesocotit prevederile art. 274 C. proc. civ., respingând cererea sa de cheltuieli de judecată, deși a dovedit cu înscrisurile de la dosar cuantumul onorariului de avocat și ordinul de plată din care rezultă că a fost achitat.

Recursul nu este fondat și urmează să fie respins, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a aplicat corect prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. civ., respingând ca neîntemeiată cererea recurentei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, care nu au fost dovedite.

Contrar susținerilor din recurs, se constată că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri doveditoare pentru cheltuielile de judecată solicitate, respectiv contractul de asistență juridică, onorariul de avocat și ordinul de plată.

În consecință, instanța de fond a hotărât în mod legal și temeinic că nu pot fi acordate cheltuielile de judecată pretinse de recurenta-pârâtă.

Pentru motivele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței civile nr. 1924 din 03 iulie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2008.