Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3911/2010 AI generated

Mootness of suspension of duty-free ministerial order abrogated by subsequent emergency decree

Case Number Decizia nr. 3911/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice allowed the appeal of the Ministry of Public Finances, modifying the first-instance decision to dismiss the request for suspension of the administrative act as having become moot. The dispute concerned a commercial company's challenge to a Ministry order modifying the list of products authorized for sale in duty-free regimes, specifically banning alcohol and tobacco products, where the company sought a stay of execution under Article 14 of Law No. 554/2004 by arguing the existence of a well-justified case and imminent damage. Although the Court of Appeal initially granted the suspension, the high court determined the matter was no longer pending because the challenged ministerial order had been abrogated by Emergency Government Order No. 54/2010, rendering the suspension request without object; the ruling was based on Article 312(1) and (2) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ; Mootness of suspension of duty-free ministerial order abrogated by subsequent emergency decree: The dispute concerned a commercial company's challenge to a Ministry order modifying the list of products authorized for sale in duty-free regimes, specifically banning alcohol and tobacco products, where the company sought a stay of execution under Article 14 of Law No. 554/2004 by arguing the existence of a well-justified case and imminent damage. Although the Court of Appeal initially granted the suspension, the high court determined the matter was no longer pending because the challenged ministerial order had been abrogated by Emergency Government Order No. 54/2010, rendering the suspension request without object; the ruling was based on Article 312(1) and (2) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
administrative decree commercial dispute civil judgment rule under emergency powers customs procedure suspending duties stop-work order

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 554/2004
Reclamanta consideră că sunt întrunite condițiile prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ
Procedural basis for the court's authority to modify the first-instance decision and dismiss the request as moot.
AI generated
Decizia nr. 3724/2010
Suspension of administrative order restricting duty-free sales of alcohol and tobacco due to lack of well-justified case and imminent harm
Decizia nr. 5612/2019
Mootness of provisional suspension of administrative order following legislative abrogation of excised product warehousing obligation
Decizia nr. 5414/2011
Abrogation of contested order renders suspension claim moot; appeal upheld, ministerial title restored
Decizia nr. 346/2011
Suspension of duty-free alcohol and tobacco sales ban: lack of serious doubt regarding legality and failure to prove pre-litigation complaint
Decizia nr. 3822/2019
Mootness of provisional suspension request following legislative abrogation of the challenged administrative act

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Procedural basis for the court's authority to modify the first-instance decision and dismiss the request as moot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC T.I.E. SRL a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea executării Ordinului Ministerul Finanțelor Publice nr. 202/2010 emis de pârât, până la soluționarea fondului cauzei.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că este o societate comercială autorizată să desfășoare activități în regim duty-free, având toate avizele și autorizațiile necesare.

A mai arătat că, fără o consultare prealabilă, Ministerul Finanțelor Publice a emis Ordinul nr. 202/2010, prin care în principal modifică lista produselor comercializabile în regim duty-free, în sensul interzicerii vânzării băuturilor alcoolice și a produselor din tutun.

Reclamanta consideră că sunt întrunite condițiile prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 143/CA din 20 aprilie 2010 a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ și pe cale de consecință a dispus suspendarea ordinului nr. 202/2010 emis de pârât până la soluționarea fondului.

Totodată, a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2.979,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind existența unui caz bine justificat și unei pagube eminente.

Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D.G.F.P. Constanța.

Recurentul a susținut, în esență că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ, întrucât nu au fost încălcate normele de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000, iar în ceea ce privește iminența unei pagube, a apreciat că această condiție nu a fost dovedită.

Intimata SC T.I.E. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca rămas fără obiect, raportat la faptul că prin O.U.G. nr. 54/2010, Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 202/2010 a fost abrogat.

Înalta Curte, analizând recursul în raport de criticile formulate, de înscrisurile ce se află la dosarul cauzei și de dispozițiile legale incidente, apreciază că acesta este fondat, având în vedere următoarele considerente:

Prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 202 din 12 februarie 2010 s-a modificat Anexa nr. 6 la Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 2007/2008 privind aprobarea competenței Comisiei pentru autorizarea operatorilor economici din domenii cu reglementari speciale a Regulamentului de organizare și funcționare a acesteia și a Normelor de organizare, funcționare și control vamal al activității de comercializare a mărfurilor cu regim duty-free și/sau duty-free diplomatic a criteriilor referitoare la autorizarea funcționării unităților emitente de tichete.

Ulterior, pronunțării sentinței atacate, prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării actului administrativ prin O.U.G. nr. 54/2010, publicată în M. Of., partea I nr. 412/23.06.2010, ordinul atacat a fost abrogat.

Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va admite recursul formulat, și va modifica sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare formulată, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P. Constanța împotriva sentinței civile nr. 143/CA din 20 aprilie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.