Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 346/2008 AI generated

Appeal against annulment decision barred as inadmissible due to finality of underlying judgment

Case Number Decizia nr. 346/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s civil judgment of September 12, 2007, which had rejected the annulment complaint, intact and final. The dispute concerned a procedural challenge where a party filed a complaint for annulment against a court decision, arguing that the competent jurisdiction for the underlying administrative case was erroneously assigned, but the lower court dismissed this complaint for failure to establish material error or lack of reasoning on the merits. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions rendered on complaints for annulment are subject to the same appellate routes as the decision attacked; because the underlying Court of Appeal decision was already final and no longer susceptible to ordinary appeal, the subsequent appeal filed against the annulment decision itself was procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Appeal against annulment decision barred as inadmissible due to finality of underlying judgment: Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., întrucât contestatorul nu a susținut existența unei greșeli materiale și nici nepronunțarea asupra unui motiv de recurs nemulțumire lui, privind soluționarea pe fond a pricinii.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure challenge of administrative decisions procedural bar lack of jurisdiction procedural act

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
228/CA/2007 a Curții de Apel Constanța, invocând în drept dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
228/CA/2007 a Curții de Apel Constanța, invocând în drept dispozițiile art. 318 C.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărâre atacată.
AI generated
Decizia nr. 2649/2023
Appeal against refusal of annulment complaint barred by finality of appellate judgment
Decizia nr. 67/2024
Inadmissibility of extraordinary appeal against decision on annulment complaint challenging final appellate judgment
Decizia nr. 990/2022
Appeal against final procedural decision on inadmissibility of annulment complaint
Decizia nr. 457/2010
Appeal inadmissible against annulment challenge judgment when underlying decision was final under Art. 320(3) C. proc. civ.
Decizia nr. 7555/2005
Inadmissibility of appeal against rejection of annulment challenge based on finality of underlying appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul B.E. a formulat în contradictoriu cu Primarul Orașului Medgidia contestație în anulare împotriva deciziei nr. 228/CA/2007 a Curții de Apel Constanța, invocând în drept dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În motivarea cererii, a susținut că în mod greșit instanța a respins recursul formulat împotriva încheierii din 22 martie 2007 a Tribunalului Constanța dată în Dosarul nr. 768/2007, întrucât instanța competentă să soluționeze cauza dedusă judecății este instanța de contencios administrativ.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 354/CA din 12 septembrie 2007 a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de B.E., hotărârea având caracter irevocabil.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., întrucât contestatorul nu a susținut existența unei greșeli materiale și nici nepronunțarea asupra unui motiv de recurs nemulțumire lui, privind soluționarea pe fond a pricinii.

Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs contestatorul B.E., care a susținut, în esență, că motivele invocate în contestație în anulare rămân valabile și în recursul de față.

Înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs urmează să se constate că acesta nu este admisibil.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărâre atacată.

În cauza de față, decizia nr. 354 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a fost dată în soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul B.E. împotriva deciziei nr. 228/CA/2007 pronunțată de această Curte de apel în Dosarul nr. 768/111/2007, decizia având caracter irevocabil și nemaifiind susceptibilă de nicio cale ordinară de atac.

Pentru aceste considerente, recursul urmează a se respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.E. împotriva deciziei nr. 354/CA din 12 septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2008.