Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2657/2008 AI generated

Recognition of refugee status for victims of 1940–1945 ethnic persecution under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 2657/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county administration, upholding the lower court's order that annulled the administrative refusal and obligated the administration to recognize the plaintiff's status as a refugee for the period between October 1940 and March 1945, thereby granting access to the monetary benefits provided by Law No. 189/2000. The dispute arose from a lawsuit challenging an administrative decision that rejected the plaintiff's request to be classified as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999, with the core facts concerning whether the plaintiff’s family was forcibly displaced from their domicile due to ethnic persecution following the Hungarian occupation of Northern Transylvania. Relying on Government Ordinance No. 105/1999 approved by Law No. 189/2000 and Government Decision No. 127/2000, which assimilate refugees and those subject to population exchanges to the status of displaced persons, the court found the appellant's criticism of witness testimony unfounded, as the evidence sufficiently established the ethnic persecution and displacement required for legal eligibility.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recognition of refugee status for victims of 1940–1945 ethnic persecution under Law No. 189/2000: 189/2000. The dispute arose from a lawsuit challenging an administrative decision that rejected the plaintiff's request to be classified as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999, with the core facts concerning whether the plaintiff’s family was forcibly displaced from their domicile due to ethnic persecution following the Hungarian occupation of Northern Transylvania. Relying on Government Ordinance No. 105/1999 approved by Law No. 189/2000 and Government Decision No. 127/2000, which assimilate refugees and those subject to population exchanges to the status of displaced persons, the court found the appellant's criticism of witness testimony unfounded, as the evidence sufficiently established the ethnic persecution and displacement required for legal eligibility.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status ethnic persecution victim status administrative status forced administration legal status

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the final decision to dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 19 septembrie 2007, reclamanta S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea hotărârii din 9 iulie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/ 2000, cu modificările și completările ulterioare.

Motivându-și cererea, reclamanta a arătat, în esență, că în hotărârea atacată nu se precizează datele considerate a fi contradictorii și motivele pentru care a fost respinsă cererea de către pârâtă.

Prin sentința civilă nr. 216/2008 din 20 februarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei S.A. a anulat hotărârea din 9 iulie 2007 emisă de C.J.P. Cluj, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 5 octombrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 martie 2007.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că reclamanta a făcut dovada refugierii din localitatea de domiciliu împreună cu familia, ca urmare a persecuțiilor de natură etnică exercitate.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.

Recurenta critică sentința pronunțată de instanța de fond, considerând că datele cuprinse în declarațiile martorilor pe care se sprijină hotărârea sunt insuficiente și contradictorii, fără ca martorii să aibă o percepție directă asupra evenimentelor relatate sau să fi avut o relație specială cu reclamanta și familia acesteia.

Examinându-se sentința atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanței persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, între 6 septembrie 1940 și 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții pe motive etnice, printre situațiile prevăzute de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu [art. 1 lit. c)].

Prin Normele de aplicare a ordonanței menționate, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Având în vedere că din declarațiile martorilor D.I., M.I. și B.I. reiese în mod clar că, în perioada 5 octombrie 1940 - 6 martie 1945, familia reclamantei s-a refugiat din localitatea de domiciliu ca urmare a persecuției etnice, după ocuparea Ardealului de Nord de către trupele maghiare, nu sunt motive temeinice pentru ca intimata - reclamantă S.A. să fie exclusă de la beneficiul drepturilor acordate.

Rezultă că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, iar recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 216/2008 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2008.