Negative jurisdictional conflict resolved: labor inspectorate control report annulment assigned to Bucharest Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Tribunal (administrative and fiscal section), ruling that the Tribunal—not the Court of Appeal—is the competent first-instance court. The dispute concerned a company’s action to partially annul a control report issued by a local public authority (the territorial labor inspectorate), alongside a response from the national labor inspection body to a prior administrative appeal. The Court held that the response to the preliminary appeal was not a standalone administrative act but an accessory step in the mandatory procedure for revoking the challenged administrative act, leaving the original local authority act as the true object of review. On that basis, applying Article 21 of the Civil Procedure Code and the rules on material jurisdiction for acts of local public authorities, the Court set the competence in favor of the Bucharest Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: labor inspectorate control report annulment assigned to Bucharest Tribunal: The dispute concerned a company’s action to partially annul a control report issued by a local public authority (the territorial labor inspectorate), alongside a response from the national labor inspection body to a prior administrative appeal. The Court held that the response to the preliminary appeal was not a standalone administrative act but an accessory step in the mandatory procedure for revoking the challenged administrative act, leaving the original local authority act as the true object of review. On that basis, applying Article 21 of the Civil Procedure Code and the rules on material jurisdiction for acts of local public authorities, the Court set the competence in favor of the Bucharest Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to settle the negative conflict of jurisdiction and determine the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 45 din 9 ianuarie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC E. & Y. SRL, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Muncii și Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, la Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.
Întrucât cauza în privința căreia s-a pronunțat Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a înregistrat prin declinare de la Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 580 din 2 octombrie 2007, Curtea de Apel București a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța conform art. 21 C. proc. civ.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în cauză obiectul cererii de chemare în judecată este anularea în parte a procesului-verbal de control din 26 aprilie 2007 emis de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București - o autoritate publică locală.
Răspunsul dat de Inspecția Muncii la plângerea prealabilă prin adresa din 21 iunie 2007 nu este un act administrativ de sine stătător, așa cum a reținut și Curtea de Apel București, fiind un act emis în cadrul unei proceduri obligatorii, conform legii contenciosului administrativ pentru revocarea unui act administrativ, ceea ce atrage caracterul accesoriu al acestuia față de actul administrativ contestat.
Deci competent material a soluționa în primă instanță cererea de anulare a actului administrativ emis de autoritatea publică locală este Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.
Așa fiind, conform art. 21 C. proc. civ., urmează a se stabili competența materială a soluționării cauzei de față în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC E. & Y. SRL, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Muncii și Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2008.