Eligibility for deportation reparations under Law 189/2000 denied due to civil registry name discrepancies preventing proof of identity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court’s decision and leaving the claimant without the requested benefits. The case involved a claim for victim-of-communism reparations under Law No. 189/2000, where the applicant sought recognition of deportation to Transnistria between 1941 and 1944, challenging the County Pension House’s refusal to grant entitlements. The court found the appeal unfounded because the documentary evidence submitted by the claimant contained material discrepancies regarding the names of the applicant and her parent, failing to meet the strict evidentiary standards required by Government Decision No. 127/2002 to prove eligibility; consequently, the court held that the claimant bore the burden of first rectifying these civil registry inconsistencies before the administrative body could constitute her as an entitled person.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 312 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ; Eligibility for deportation reparations under Law 189/2000 denied due to civil registry name discrepancies preventing proof of identity: The case involved a claim for victim-of-communism reparations under Law No. 189/2000, where the applicant sought recognition of deportation to Transnistria between 1941 and 1944, challenging the County Pension House’s refusal to grant entitlements. The court found the appeal unfounded because the documentary evidence submitted by the claimant contained material discrepancies regarding the names of the applicant and her parent, failing to meet the strict evidentiary standards required by Government Decision No. 127/2002 to prove eligibility; consequently, the court held that the claimant bore the burden of first rectifying these civil registry inconsistencies before the administrative body could constitute her as an entitled person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 8 noiembrie 2007, reclamanta Ș.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Dolj, anularea hotărârii din 16 octombrie 2007 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pe motiv că în perioada 1941-1944 a fost deportată în Transnistria.
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 40 din 4 februarie 2008, a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că nu se poate stabili cu certitudine dacă reclamanta ar putea beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât există neconcordanță în ceea ce privește atât numele acesteia cât și al mamei sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii.
Recurenta a susținut, în esență, că diferențele care există cu privire la prenumele său și cel al mamei sale, constituie o situație des întâlnită în mențiunile și înregistrările de stare civilă cauzată și de nivelul scăzut de instruire din acea perioadă.
A mai arătat recurenta că, în ceea ce o privește a depus la dosar declarații extrajudiciare.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.
Potrivit art. 4 din H.G. nr. 127/2002, privind aprobarea Normelor de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 se poate face cu acte oficiale eliberate de organele competente sau, în lipsa acestora, prin declarație cu martori.
Recurenta-reclamantă a depus la dosar copia extras de pe Tabelul nominal cu țigani din raza legiunii de jandarmi Dolj, precum și declarațiile autentificate a doi martori (T.A. și P.E.) și acte de stare civilă, însă actele depuse conțin contradicții în privința prenumelui reclamantei și al mamei acesteia, cum corect a constatat instanța de fond.
Lămurirea acestor aspecte era în sarcina reclamantei - recurente, cu atât mai mult cu cât din dosar rezultă că acesta a reprezentat și motivul pentru care pârâta C.J.P. Dolj i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
De altfel, în considerentele sentinței recurate instanța a reținut corect că, pentru a face dovada că se încadrează într-una din situațiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 189/2000, reclamanta trebuia mai întâi să remedieze neconcordanțele privitoare la prenumele său și al părinților și apoi să solicite Casei județene de pensii, în a cărei rază teritorială locuiește, să constate calitatea sa de persoană îndreptățită să beneficieze de drepturile prevăzute de lege.
În consecință, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta Ș.A. împotriva sentinței civile nr. 40 din 4 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.