Refugee status and financial benefits for WWII ethnic persecution recognized after appeal dismissed due to invalid service and failure to prove timeliness
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Public Administration Authority, thereby upholding the lower court's judgment which annulled the administrative decision denying refugee status and ordered the authority to recognize the plaintiff as a refugee for the period from October 1940 to March 1945 and to grant financial benefits under Emergency Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) starting November 1, 2006. The dispute concerned an action in administrative litigation challenging the denial of refugee status based on ethnic persecution during World War II, with the appellant arguing that the lawsuit was time-barred. The Supreme Court rejected the timeliness defense because the appellant failed to prove valid service of the contested decision at the plaintiff's correct address, having sent it to a different location, and had not raised this exception in the first instance; on the merits, the court affirmed that the plaintiff successfully proved refugee status through documentary evidence.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Refugee status and financial benefits for WWII ethnic persecution recognized after appeal dismissed due to invalid service and failure to prove timeliness: 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) starting November 1, 2006. The dispute concerned an action in administrative litigation challenging the denial of refugee status based on ethnic persecution during World War II, with the appellant arguing that the lawsuit was time-barred. The Supreme Court rejected the timeliness defense because the appellant failed to prove valid service of the contested decision at the plaintiff's correct address, having sent it to a different location, and had not raised this exception in the first instance; on the merits, the court affirmed that the plaintiff successfully proved refugee status through documentary evidence.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 27 decembrie 2007 la Curtea de Apel Cluj, reclamantul S.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea hotărârii din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre în sensul de a acorda reclamantului, drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în luna octombrie 1940 a fost nevoit să se refugieze împreună cu familia, din cauza persecuțiilor etnice, din localitatea C., județul Cluj în localitatea C.N. - T., unde a stat până în luna aprilie 1945.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 48 din 16 ianuarie 2008 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S.M. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. și în consecință a dispus anularea hotărârii din 9 iulie 2007 emisă de către pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada 1 octombrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2006.
În motivarea soluției s-a reținut că, reclamantul prin probele administrate a făcut dovada că, în luna octombrie 1940 a fost nevoit să se refugieze împreună cu mama sa, din cauza persecuțiilor etnice, din localitatea C. în orașul T.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen - pârâta C.J.P. Cluj, invocând un singur motiv și anume tardivitatea acțiunii.
Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că, recursul este nefondat.
Recurenta C.J.P. Cluj nu face dovada tardivității acțiunii, deși susține contrariul.
Confirmarea de primire pentru expediția depusă în copie xerox în dosarul de recurs, nu reprezintă dovada comunicării către petentul-reclamant a hotărârii din 9 iulie 2007, emisă de pârâtă.
Se reține de altfel că, adresa la care a fost trimisă expediția sus-menționată, respectiv în strada Ș. este diferită de adresa indicată de petentul-reclamant, atât în cererea adresată pârâtei la data de 23 octombrie 2006, cât și în acțiunea depusă la Curtea de Apel Cluj, strada S., inclusiv în actul său de identitate.
De altfel, în fața instanței de fond, pârâta nu a invocat această excepție, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele dezvoltate în întâmpinare.
Pe fondul cauzei se reține că, reclamantul a făcut dovada calității sale de refugiat din cauza persecuțiilor etnice, prin înscrisurile depuse, împrejurare reținută corect de instanța de fond.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 48 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 iunie 2008.