Eligibility for Law No. 189/2000 benefits: Exclusion of war-induced displacement from definition of ethnic persecution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania reversed the appellate court's ruling and dismissed the claimant's action, leaving the administrative authority's 2007 decision denying benefits in force. The dispute concerned the claimant's eligibility for benefits under Law No. 189/2000 regarding ethnic persecution during the period of August 1943 to March 1945, where the claimant relied on witness testimony to prove her forced displacement from her home village to Cluj. The Court held that the witness testimony established that the displacement was caused by the crossing of the front line by Soviet troops, which constituted a war operation rather than the required ethnic persecution or expulsion, thereby failing to meet the substantive conditions of Law No. 189/2000 and Government Decision No. 127/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Eligibility for Law No. 189/2000 benefits: Exclusion of war-induced displacement from definition of ethnic persecution: The dispute concerned the claimant's eligibility for benefits under Law No. 189/2000 regarding ethnic persecution during the period of August 1943 to March 1945, where the claimant relied on witness testimony to prove her forced displacement from her home village to Cluj. The Court held that the witness testimony established that the displacement was caused by the crossing of the front line by Soviet troops, which constituted a war operation rather than the required ethnic persecution or expulsion, thereby failing to meet the substantive conditions of Law No. 189/2000 and Government Decision No. 127/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive section to justify the admission of the appeal, setting aside the appealed sentence, and dismissing the action on the merits.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 129 din 1 februarie 2008, a admis acțiunea formulată de reclamanta D.E., în contradictoriu cu C.J.P. Cluj, a anulat hotărârea din 2 mai 2007, emisă de pârâtă și a obligat pe aceasta din urmă să recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, pentru perioada 15 august 1943 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 august 2006.
S-a reținut în acest sens că declarațiile martorilor audiați în instanță, martori care, astfel cum au declarat și au dovedit prin prezentarea legitimației, sunt la rândul lor beneficiari ai Legii nr. 189/2000, coroborate cu înscrisurile prezentate în probațiune, au relevat împrejurarea că reclamanta, împreună cu familia, a părăsit localitatea de domiciliu C.T. și s-au refugiat în orașul Cluj, urmare a tratamentului la care au fost supuși. Părăsirea localității de domiciliu s-a produs potrivit probelor administrate, în luna august 1943, iar întoarcerea în luna septembrie 1945.
Pe cale de consecință, instanța a apreciat că probatoriul administrat a confirmat îndeplinirea condițiilor instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta care a susținut că, potrivit legii, ar trebuie să existe două surse de informație care să indice împreună aceleași date, respectiv data plecării, localitatea de plecare, motivul plecării, localitatea de refugiu și data întoarcerii din refugiu, pentru a putea fi coroborate în favoarea reclamantei, în timp ce instanța de fond a stabilit drepturile solicitate în baza unei singure depoziții de martori.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoare considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de dispozițiile acestui act normativ persoana, cetățean român care, în perioada regimurilor instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind strămutată, refugiată sau expulzată în altă localitate.
Dovada acestor împrejurări se poate face, potrivit art. 4 din H.G. nr. 127/2000, cu acte oficiale sau în lipsa acestora, cu declarații de martori.
Din declarația martorului B.M. rezultă că motivul pentru care familia reclamantei, împreună cu aceasta, s-a mutat din localitatea C.T., în orașul Cluj, în luna august a anului 1943 a fost trecerea liniei frontului de către trupele rusești, fapt ce constituie o operațiune de război și nu un act de persecuție etnică îndreptat împotriva acestora, astfel cum prevăd imperativ dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Curtea admite recursul declarat în cauză, casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 129 din1 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de reclamanta D.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2008.