Validity of unilateral withdrawal from judicial action when party claims incomplete document declassification; res judicata effect of court's notice-taking under Art. 246 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's order to take note of the plaintiff's withdrawal of the action, leaving the First-Instance decision in force. The dispute involved a challenge to an administrative decision where the plaintiff, a civil servant, sought the declassification of specific documents held by the Ministry of Internal Affairs and Administrative Reform within a separate commercial case file; the plaintiff subsequently requested the court to note the withdrawal of the suit after the defendant submitted the declassified documents but later appealed, arguing that not all requested documents had been properly communicated and citing errors in applying procedural law. The Court rejected the appeal based on the unilateral nature of the withdrawal under Article 246 of the Code of Civil Procedure, determining that the plaintiff was personally present at the hearing where the documents were submitted, thereby bearing personal fault for not verifying the completeness of the submission at that time, which precluded a claim of erroneous legal application.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ; Validity of unilateral withdrawal from judicial action when party claims incomplete document declassification; res judicata effect of court's notice-taking under Art. 246 CPC: Renunțarea la judecată este un act unilateral de voință al recurentului-reclamant, de care instanța de fond a luat act cu respectarea dispozițiilor art. 246 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 14 decembrie 2007, reclamantul C.G.N. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative să procedeze la declasificarea documentelor depuse de acest minister în Dosarul nr. 341/39/2007, aflat pe rolul Curții de Apel Suceava.
În încheierea nr. 20 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în ședința publică de la 4 februarie 2008, s-a luat act că reclamantul a renunțat la judecarea acțiunii, întrucât la termenul respectiv pârâtul a depus la dosar copiile documentelor declasificate care au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii pentru aplicarea greșită a dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., în condițiile în care intimatul-pârât nu a comunicat la termenul din 4 februarie 2008 toate documentele pentru care s–a solicitat declasificarea.
Recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
La termenul din 4 februarie 2008, recurentul-reclamant a solicitat instanței de fond să ia act de renunțarea sa la judecata acțiunii, având în vedere că ministerul intimat a procedat la declasificarea documentelor existente în Dosarul nr. 341/39/2007, aflat pe rolul Curții de Apel Suceava.
Renunțarea la judecată este un act unilateral de voință al recurentului-reclamant, de care instanța de fond a luat act cu respectarea dispozițiilor art. 246 C. proc. civ.
Recurentul a invocat neîntemeiat aplicarea greșită a acestor prevederi legale, dat fiind că susținerile sale nu se referă la condițiile procedurale privind renunțarea la judecata acțiunii, ci vizează conținutul documentației declasificate comunicate de ministerul intimat.
Astfel, după cum rezultă din încheierea atacată, documentația respectivă a fost comunicată în ședința publică de la data de 4 februarie 2008, la care recurentul-reclamant a fost prezent personal, având posibilitatea să verifice dacă s-au depus toate înscrisurile solicitate.
În atare situație, recurentul se prevalează de propria culpă și nu de aplicarea greșită a legii sau de eroarea părții adverse.
Din acest motiv, nu există temei legal pentru casarea sau modificarea încheierii date de instanța de fond în conformitate cu prevederile art. 246 C. proc. civ. și pe cale de consecință, se va dispune respingerea prezentului recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.G.N. împotriva încheierii nr. 20 din 4 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 mai 2008.