Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2127/2008 AI generated

Cleavage suit against finalized court rulings barred as inadmissible under administrative-law claim.

Case Number Decizia nr. 2127/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) dismissed the claimant's application as inadmissible and irrevocable, thereby denying all requested relief (annulment of two court judgments, suspension of their effects, and moral/material damages of 100,000 RON). The claimant had challenged two final court judgments (treated as "administrative acts") issued by lower courts and sought their annulment under Law No. 554/2004 on administrative litigation. The Court held that court judgments are not administrative acts within Article 1 of Law No. 554/2004, as courts act under obligatory jurisdictional powers, not administrative ones; further, the High Court cannot be seized with a merits claim against its own decisions, since it only hears appeals under Article 4(1) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 4 pct. 1 C. proc. civ; Cleavage suit against finalized court rulings barred as inadmissible under administrative-law claim: Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.

Keywords

AI generated
administrative acts action for annulment article of civil procedure disputed claim tax litigation action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 554/2004
Potrivit art. 1 din Legea nr.
art. 4 pct. 1 C. proc. civ
Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție, conform art. 4 pct.
AI generated
Decizia nr. 344/2015
Appeal challenging civil judgment as administrative act inadmissible; appellate ruling upheld.
Decizia nr. 2691/2012
Administrative suit against judicial bodies inadmissible; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3846/2021
Challenge to criminal and civil judgments via administrative litigation ruled inadmissible; appeal dismissed
Decizia nr. 1922/2010
Inadmissibility of administrative challenge against judicial decisions and constitutional claims against specific judges
Decizia nr. 3721/2025
Administrative appeal inadmissible against final Court of Appeal decision under Law No. 554/2004

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 7252 din 4 martie 2008, reclamantul B.C. a solicitat, în contradictoriu cu Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, anularea actelor administrative emise de pârâtă în Dosarul nr. 2773/2/2007 și nr. 15287/3/1006, suspendarea actelor administrative până la soluționarea acțiunii privind obligarea pârâtei la emiterea unor noi acte administrative și obligarea la plata de daune morale și materiale în sumă de 100.000 RON.

În motivarea cererii, reclamantul, care a solicitat practic anularea și suspendarea a două hotărâri judecătorești, cu nr. 2050 din 10 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2773/2/2007 și respectiv nr. 4300 din 4 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 15287/3/2006, ambele rămase irevocabile prin decizii pronunțate de Înalta Curte, a arătat că i-au fost încălcate toate drepturile fundamentale recunoscute de Constituție și a fost împiedicat să își realizeze un drept subiectiv, viitor și previzibil, în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii și a hotărât admiterea excepției și în consecință respingerea prezentei cereri ca inadmisibilă, pentru următoarele considerații.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.

Reclamantul se plânge împotriva unor hotărâri judecătorești și solicită anularea lor.

Sesizarea instanței de contencios administrativ poate fi realizată numai pentru anularea unui act administrativ.

Hotărârile judecătorești nu sunt acte administrative.

În cazul pronunțării hotărârilor judecătorești instanțele de judecată acționează în virtutea atribuțiilor jurisdicționale obligatorii și nu în virtutea unor atribuții administrative.

Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor Curților de Apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, neputând fi învestită cu soluționarea unei cereri în fond, astfel încât și sub acest aspect cererea analizată este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de B.C., ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.