Pension house’s appeal over ethnic persecution benefits rejected; annulment and backdated award upheld as timely filed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant pension house’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment that had annulled the defendant’s decision of 23 July 2007 and ordered the defendant to recognize the claimant’s entitlement to benefits under Law No. 189/2000 for the period 1 April 1941 – 6 March 1945, effective from 1 April 2007. The dispute concerned the claimant’s application for benefits as a victim of ethnic persecution during World War II, which the defendant had rejected; the lower court had accepted the claim based on witness testimony and corroborating evidence of the claimant’s refuge with her mother from 1941 due to persecution by Hungarian occupying forces in Northern Transylvania after the Vienna Dictate. The sole ground of appeal was the alleged untimeliness of the original action under Article 7(4) of Law No. 189/2000, which sets a 30-day limit for challenging a pension house decision. The High Court rejected this argument, finding from the case record that the challenged decision was communicated on 10 August 2007 and the action was filed on 10 September 2007—within the statutory 30-day period—so no grounds for cassation or modification existed under Articles 304 and 304(1) of the Civil Procedure Codecourt issues). Thus, the lower court’s decision remains fully in force accordion.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000, Art. 304 C. proc. civ, Art. 3041 C. proc. civ; Pension house’s appeal over ethnic persecution benefits rejected; annulment and backdated award upheld as timely filed: 189/2000 for the period 1 April 1941 – 6 March 1945, effective from 1 April 2007. The dispute concerned the claimant’s application for benefits as a victim of ethnic persecution during World War II, which the defendant had rejected; the lower court had accepted the claim based on witness testimony and corroborating evidence of the claimant’s refuge with her mother from 1941 due to persecution by Hungarian occupying forces in Northern Transylvania after the Vienna Dictate. The sole ground of appeal was the alleged untimeliness of the original action under Article 7(4) of Law No. 189/2000, which sets a 30-day limit for challenging a pension house decision. The High Court rejected this argument, finding from the case record that the challenged decision was communicated on 10 August 2007 and the action was filed on 10 September 2007—within the statutory 30-day period—so no grounds for cassation or modification existed under Articles 304 and 304(1) of the Civil Procedure Codecourt issues). Thus, the lower court’s decision remains fully in force accordion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for finding no grounds for cassation or modification of the lower court's decision, supporting the dismissal of the appeal as unfounded.
Cited alongside Art. 304 as the basis for concluding there are no grounds for cassation or modification, justifying the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 30 din 11 ianuarie 2008, a admis acțiunea formulată de reclamanta F.M., în contradictoriu cu C.J.P. Cluj, a anulat hotărârea din 23 iulie 2007, emisă de pârâtă și a obligat pe aceasta din urmă să recunoască reclamantei beneficiul drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 01 aprilie 1941 – 06 martie 1945, începând cu data de 01 aprilie 2007.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, din declarațiile martorilor D.V. și M.N., completată în cazul celui din urmă, cu hotărârea prin care pârâta i-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, a rezultat refugiul reclamantei, împreună cu mama sa, din localitatea C., în localitatea G., județul Cluj, din aprilie 1941 până la sfârșitul războiului, ca urmare a persecuțiilor etnice la care a fost supusă familia reclamantei, din partea forțelor de ocupație maghiare, instaurate în Ardealul de Nord după Dictatul de la Viena.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj invocând tardivitatea acțiunii în raport cu dispozițiile art. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Legea nr. 189/2000 instituie un termen de 30 de zile, calculat de la data comunicării hotărârii emise de Casa de pensii, în care cel interesat poate contesta acest act administrativ în instanță, respectiv la Curtea de Apel.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar se constată că hotărârea din 23 iulie 2007 emisă de C.J.P. Cluj, a fost comunicată intimatei reclamante la data de 10 august 2007, astfel cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar, iar contestarea acesteia la Curtea de Apel Cluj s-a făcut la data de 10 septembrie 2007 astfel cum probează ștampila aplicată de registratura instanței pe acțiunea reclamantei, adică în termenul de 30 de zile reglementat de lege.
Pe cale de consecință, constatând că potrivit art. 304 și 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 30 din 11 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2008.