Recognition of refugee status under O.G. 105/1999 and compliance with the 30-day filing deadline for challenging pension authority decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) dismissed the appeal filed by the County Pensions House, upholding the lower court’s decision that reinstated the claimant’s status as a refugee and ordered the payment of benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999 (Law No. 189/2000). The dispute concerned the administrative rejection of the claimant’s application for refugee status following her relocation from Transylvania due to ethnic persecution during the 1940–1945 occupation. The appellate court had previously found in favor of the claimant, establishing that she met the criteria for forced relocation. The Supreme Court rejected the administrative body’s primary argument that the lawsuit was time-barred, determining that the 30-day statutory limitation period under Article 7(4) of the Ordinance was respected given the dates of notification and filing. Consequently, the earlier administrative decision was annulled, and the claimant was entitled to monetary benefits retroactively from September 1, 2006.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recognition of refugee status under O.G. 105/1999 and compliance with the 30-day filing deadline for challenging pension authority decisions: 105/1999 (Law No. 189/2000). The dispute concerned the administrative rejection of the claimant’s application for refugee status following her relocation from Transylvania due to ethnic persecution during the 1940–1945 occupation. The appellate court had previously found in favor of the claimant, establishing that she met the criteria for forced relocation. The Supreme Court rejected the administrative body’s primary argument that the lawsuit was time-barred, determining that the 30-day statutory limitation period under Article 7(4) of the Ordinance was respected given the dates of notification and filing. Consequently, the earlier administrative decision was annulled, and the claimant was entitled to monetary benefits retroactively from September 1, 2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded in the final decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 21 august 2007, reclamanta L.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii din 9 iulie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Motivându-și cererea, reclamanta a arătat, în esență, că se consideră îndreptățită să beneficieze de drepturile acordate potrivit legii, deoarece în perioada octombrie 1940-martie 1945 s-a refugiat din localitatea de domiciliu împreună cu mama sa, ca urmare a persecuției pe motive etnice exercitată după ocuparea Ardealului de Nod de către trupele hortyste.
Prin sentința civilă nr. 24 din 11 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei L.I., a anulat hotărârea din 9 iulie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940–6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 septembrie 2006.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că reclamanta a făcut dovada refugierii, împreună cu mama sa, din localitatea de domiciliu ocupată de trupele hortyste într-un teritoriu rămas sub autoritatea statului român, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.
Împotriva acestei sentințe pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
Recurenta critică sentința pronunțată de instanța de fond, considerând că acțiunea este tardivă în raport cu data comunicării hotărârii comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 și solicită respingerea recursului.
Examinându-se sentința atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanței persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, între 6 septembrie 1940 și 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții pe motive etnice, printre situațiile prevăzute de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu [art. 1 lit. c)].
Prin Normele de aplicare a ordonanței menționate, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, hotărârile Casei Județene de Pensii pot fi atacate la instanța de contencios administrativ competentă în termen de 30 zile de la comunicare. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. XXXII din 16 aprilie 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, rezultă că intimata-reclamantă L.I. a respectat acest termen. Astfel, hotărârea din 9 iulie 2007 a Casei Județene de Pensii Cluj i-a fost comunicată acesteia la 26 iulie 2007 conform ștampilei poștale aflate la dosarul de fond, iar acțiunea la Curtea de Apel Cluj a fost introdusă la data de 21 august 2007.
Ca urmare, nu poate fi reținut motivul de recurs invocat de recurentă.
Rezultă că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, iar recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 24 din 11 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.