Inadmissibility of appeal against irrevocable jurisdictional decision dismissing tardy appeal on land registry complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's earlier decision that dismissed the initial appeal as tardy. The dispute originated from a first-instance civil judgment that declined material jurisdiction in favor of a district court, ruling that the plaintiff's action was a complaint against a land registry entry subject to specific territorial jurisdiction rules. Although the plaintiff initially filed the appeal within the five-day deadline prescribed by Article 158 of the Civil Procedure Code, the procedural focus shifted when the plaintiff subsequently challenged the Court of Appeal's final decision. Applying Articles 299(1) and 377(2) of the Civil Procedure Code, the Supreme Court determined that the appealed decision was already irrevocable and thus not amenable to a further appeal, rendering the final submission procedurally barred regardless of its substantive arguments regarding the European Convention on Human Rights and the return of detained documents.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din Legea nr. 7/1996, art. 158 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable jurisdictional decision dismissing tardy appeal on land registry complaint: Examinând cauza în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 334 din 12 septembrie 2007, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, dispunându-se declinarea în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București a cauzei privind pe reclamanta Asociația Cultul Eroilor – Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună și pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor (în prezent Ministerul Internelor și Reformei Administrative), Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada de Poliție Rutieră, Poliția sectorului 4 București, Poliția sectorului 5 București, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4 București și Statul Român, reprezentat de Guvernul României.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța menționată a reținut că excepția invocată din oficiu este întemeiată, în considerarea faptului că acțiunea dedusă judecății este o plângere împotriva încheierii de carte funciară care, potrivit art. 52 din Legea nr. 7/1996 se soluționează în primă instanță de judecătoria în a cărei rază teritorială se află situat imobilul.
Împotriva sentinței pronunțate a declarat recurs reclamanta, iar Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 96 din 14 ianuarie 2008 a respins recursul, ca tardiv formulat.
La pronunțarea soluției, instanța de recurs a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 158 C. proc. civ., împotriva hotărârii prin care o instanță se declară necompetentă se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
S-a mai reținut că sentința atacată a fost pronunțată la 12 septembrie 2007, iar cererea de recurs a fost formulată la 24 septembrie 2007, după expirarea termenului de recurs prevăzut de lege.
Împotriva deciziei irevocabile pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs reclamanta Asociația Cultul Eroilor – Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună.
În cuprinsul recursului declarat se susține că hotărârea atacată ignoră Convenția Europeană a Drepturilor Omului și se solicită obligarea Ministerului Internelor și reformei Administrative „să restituie documentele reținute timp de peste 850 de zile, în loc de 90 de zile”.
Examinând cauza în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit acestor dispoziții legale, decizia atacată a fost pronunțată în recurs și fiind irevocabilă nu mai poate face obiectul căii de atac a recursului.
Constatând că decizia pronunțată de Curtea de Apel București nu este susceptibilă să facă obiectul unei asemenea căi de atac, urmează ca recursul declarat de reclamanta Asociația Cultul Eroilor – Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună să fie respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Asociația Cultul Eroilor – Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva deciziei civile nr. 96 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inamisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.