Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 853/2003 AI generated

Peremption of commercial appeal due to party inactivity

Case Number Decizia nr. 853/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice (Civil Section II) declared the appeal by the defendant company barred (*perimat*), thereby leaving the Court of Appeal Brașov decision of January 31, 2001, in force and irrevocable. The dispute concerned a commercial matter where the defendant’s appeal against the lower court’s judgment had been suspended on July 11, 2002, and subsequently remained inactive due to the fault of the parties without any procedural acts being performed. The court held that the appeal was barred by operation of law based on Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates a six-month lapse period for commercial matters when a case remains in abeyance due to party fault, with the barring of the appeal noted either upon request or ex officio pursuant to Article 252.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal due to party inactivity: Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că, în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters procedural inactivity lapse due to peremption procedural acts disqualification proceedings interruption of limitation period
AI generated
ICCJ_50933
Peremption of commercial appeal for inactivity: application of six-month inactivity rule under Article 248 Civil Procedure Code
ICCJ_50878
Peremption of commercial appeal due to procedural inactivity
ICCJ_50955
Peremption of commercial appeal due to inactivity attributable to the parties
ICCJ_7180
Peremption of commercial appeals for one-year inactivity due to party fault under the Civil Procedure Code
ICCJ_5848
Perempted commercial appeal upheld due to appellant's six-month case inactivity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta S.C. C.B. S.A. împotriva deciziei nr. 48/ Ap din 31 ianuarie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost suspendat la data de 11 iulie 2002, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. și, de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că, în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C. C.B. S.A. Brașov, împotriva deciziei nr. 48/ Ap din 31 ianuarie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2003.