Judicial police officer's salary claim against anticorruption agency barred by nullity of appeal due to late filing of grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, thereby leaving the lower court's judgment final and irrevocable; the plaintiff, a judicial police officer seconded to the National Anticorruption Directorate, prevailed in no substantive claim, as the procedural defect rendered his challenge ineffective. The dispute concerned the plaintiff's request for vacation allowance payments for the period preceding his formal secondment, which the lower court had rejected on both procedural grounds (the agency lacked passive legal standing for that specific period) and on the merits (holding that seconded officers are assimilated to civil personnel for salary purposes and do not fall under specific organic law provisions unless they expressly opt for police unit rights). The decisive legal basis for the High Court's decision was the violation of procedural time limits under Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Articles 302(1)(c) and 303(2) of the Civil Procedure Code, as the appellant filed the grounds for appeal significantly later than the statutory deadline calculated from the communication of the first-instance judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Judicial police officer's salary claim against anticorruption agency barred by nullity of appeal due to late filing of grounds: În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2389 din 4 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D.N.A. în ceea ce privește pretențiile aferente perioadei 1 ianuarie 2004 – 1 august 2004 și a respins cererea formulată de R.F. privind plata primei de concediu față de D.N.A., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală; a respins în rest acțiunea formulată de reclamantul R.F., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul a fost detașat în funcția de ofițer de poliție judiciară la D.N.A. începând cu data de 1 august 2004, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive a D.N.A. pentru pretențiile aferente perioadei 1 ianuarie 2004 – 1 august 2004 este întemeiată.
Pe fondul cauzei s-a reținut că ofițerii de poliție judiciară detașați la D.N.A. sunt asimilați din punct de vedere salarial personalului civil din unitatea în care își desfășoară activitatea, iar în lipsa unei opțiuni pentru drepturile salariale cuvenite celor încadrați în unitățile de poliție, dispozițiile art. 37 alin. (2) teza I din O.G. nr. 38/2003 nu le sunt aplicabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R.F.
Recursul este nul.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Sentința recurată a fost comunicată recurentului la 29 octombrie 2007 iar acesta a declarat recursul la 7 noiembrie 2007, fără a formula motivele de recurs.
Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit art. 303 alin. (2) din același cod termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că recurentul a depus motivele de recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 25 martie 2008 cu nerespectarea dispozițiilor legale sus-menționate.
Față de cele ce preced, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul R.F. împotriva sentinței civile nr. 2389 din 4 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008.