Radio-TV tax dispute: revision against final rejection quashed as unfounded, prior rulings upheld

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta O.M. în nume propriu și ca reprezentantă a Ligii A.F.A.F. din România a chemat în judecată Guvernul României, Radioteleviziunea Română și I.R.E. Dâmbovița, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să dispună anularea H.G. nr. 185 și nr. 186/2003 precum și a H.G. nr. 977 și nr. 978/2003, privind plata taxei radio-tv.

Precizându-și ulterior acțiunea, reclamanta a cerut introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a Radiodifuziunii Române.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin actele normative a căror anulare o solicită s-a instituit obligativitatea taxei radio-tv pentru toate persoanele juridice chiar dacă nu posedă radio-tv, această măsură încălcând dispozițiile art. 48 din Constituția României precum și art. 1 și 2 din Convenția Internațională pentru Apărarea Drepturilor Omului.

A mai susținut și că față de Decizia Curții Constituționale nr. 297/2004, hotărârile de Guvern menționate în acțiunea introductivă de instanță sunt nule de drept.

Prin sentința civilă nr. 67 din 12 aprilie 2007, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantelor și pe fond respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamantele O.M. și Liga A.F. Târgoviște.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu, din data de 7 iunie 2007, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal, a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței nr. 67 din 12 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, cerere formulată de petenta O.M., dispunând îndreptarea erorii materiale în sensul că în dispozitivul sentinței nr. 67 din 12 aprilie 2007 se va înscrie „Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect”.

Nemulțumită de soluția pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, reclamanta O.M. a formulat recurs atât împotriva deciziei civile nr. 67 din 12 aprilie 2007 cât și împotriva încheierii pronunțată de această instanță, în camera de Consiliu, la data de 7 iunie 2007.

La rândul său, reclamanta Liga A.F. Târgoviște a promovat recurs împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu, la data de 7 iunie 2007 de Curtea de Apel Ploiești- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 331 din 30 ianuarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de O.M. împotriva sentinței civile nr. 67 din 12 aprilie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat.

A respins recursul declarat de O.M. și Liga A.F. Târgoviște împotriva încheierii pronunțată în camera de consiliu la data de 7 iunie 2007 de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pentru a fi pronunțată această soluție, s-a reținut că în cauză, la termenul de judecată în fond, atât prin notele scrise formulate cât și oral prin mandatar, reclamantele au solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.

Așa fiind, și având în vedere principiul disponibilității părților, în mod corect instanța a dispus respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.

Deși în dispozitivul deciziei s-a menționat că instanța respinge acțiunea ca neîntemeiată, prin admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale prin încheierea din 7 mai 2007 această greșeală a fost înlăturată, astfel că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.

Împotriva deciziei sus menționate a formulat cerere de revizuire O.M.

În motivarea cererii, revizuienta a susținut că decizia atacată contravine art. 322 alin. (1) și (2) C. proc. civ., arătând că nu se poate aduce la îndeplinire conținutul dispoziției potrivnice.

S-a solicitat admiterea cererii de revizuire și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Ploiești pentru reformularea dispozitivului sentinței și pentru ca aceasta să poată fi adusă la îndeplinire.

Din analiza actelor dosarului și a normelor juridice incidente în cauză, se constată că prezenta cerere de revizuire este nefondată.

Se reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 1 și 2 din C. proc. civ., invocate de revizuientă.

Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, atacată cu cerere de revizuire de O.M., recursul declarat de aceasta a fost respins ca nefondat, fără ca dispozitivul deciziei să cuprindă dispoziții potrivnice, ce nu pot fi aduse la îndeplinire și reținându-se și faptul că sentința Curții de Apel Ploiești este legală și temeinică.

Pe de altă parte, unicul motiv de recurs privea soluția de respingere a acțiunii ca rămasă fără obiect și acest motiv a fost analizat de către instanța de recurs.

Având în vedere considerentele prezentate, se impune respingerea cererii de revizuire formulată de O.M., ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de O.M. împotriva deciziei nr. 331 din 30 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 martie 2008.