Judicial promotion eligibility: failure to meet the mandatory five-year seniority requirement for appellate court appointment under the judicial status law

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 1 martie 2007 la Tribunalul Constanța, C.F.I. - judecător la Judecătoria Medgidia a solicitat anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 32 din 01 februarie 2007, recunoașterea dreptului său la promovarea în funcție de execuție, cu 5.000 RON daune morale.

Tribunalul Constanța, secția comercială și contencios administrativ prin sentința nr. 430 din 26 aprilie 2007, în conformitate cu dispozițiile alin. (7) ale art. 29 din Legea nr. 317/2004,potrivit cărora hotărârile Plenului C.S.M. pot fi atacate cu recurs în 15 zile de la comunicare la secția de contencios, administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declinat competența în favoarea acestei instanțe.

În motivarea contestației s-a arătat că, prin Hotărârea Plenului C.S.M. din 8 ianuarie 2007 s-a stabilit că pot participa la concursul din 4 februarie 2007 și judecătorii numiți în funcție de mai mult de 2 ani, care nu au fost evaluați din motive neimputabile.

S-a susținut că întrucât prin această hotărâre s-a procedat la o interpretare extensivă și chiar s-a adăugat la lege, contestatoarei nu i se poate opune nerespectarea unei prevederi legale exprese, respectiv inexistența evaluării și implicit a calificativului prevăzut de lege.

Prin hotărârea nr. 22 din 18 ianuarie 2007, secția pentru judecători a C.S.M. a respins ca neîntemeiată contestația, reținându-se în principal că judecătoarea în cauză nu îndeplinește condiția vechimii de 5 ani în funcție de judecător, pentru promovarea la Tribunal.

Împotriva acestei hotărâri C.F.I. a formulat contestație la Plenul C.S.M., care prin hotărârea nr. 32 din 01 februarie 2007 a respins-o ca neîntemeiată, cu motivarea că, judecătoarea în cauză nu îndeplinea condițiile de vechime pentru a putea fi promovată la Tribunal.

Examinând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:

C.F.I., judecător la Judecătoria Medgidia s-a înscris la concursul din 14 februarie 2007 pentru promovarea pe loc la Tribunalul Constanța - specializarea drept comercial.

Candidata a fost numită judecător, prin decretul Președintelui României din 5 decembrie 2005, astfel că la data de 4 februarie 2007, avea o vechime de 1 an, o lună și 27 de zile în funcția de judecător.

Anterior, aceasta a exercitat profesia de consilier juridic în perioada 1 septembrie 1999 – 12 august 2005.

Potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303 /2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor pot participa la concursul de promovare la instanțele sau parchetele imediat superioare, judecătorii și procurorii care au avut calificativul „foarte bine” la ultima evaluare; nu au fost sancționați disciplinar în ultimii 3 ani și îndeplinesc condițiile minime de vechime. Lit. a) a aceluiași text, menționează 5 ani vechime în funcția de judecător sau procuror, pentru promovare în funcția de judecător la Tribunal.

În aceste condiții, în mod legal în C.S.M. a constatat că, judecătoarea în cauză nu îndeplinește condiția vechimii minime necesară promovării la tribunal, din dosarul profesional al acesteia rezultând că nici nu fusese evaluată până la acea dată.

Hotărârea Plenului C.S.M. fiind legală și temeinică, recursul declarat de C.F.I. se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.F.I. împotriva hotărârii nr. 32 din 01 februarie 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2008.