Challenge to CSM plenary decision on judicial promotion priority; appeal barred by res judicata from prior final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the plenary decision of the Superior Council of Magistracy, by admitting the exception of res judicata. The dispute concerned the legal validity of a CSM plenary decision establishing priority rules for judge promotion and transfer requests following a competitive exam, which the appellant challenged as unlawful, retroactive, and exceeding the institution's competence. The court determined that the issue had already been irreversibly resolved by a prior final judgment from the same section, which had dismissed an identical appeal against the same decision, thereby satisfying the requirements for the exception of authority of the thing adjudicated under Article 166 of the Code of Civil Procedure and Article 1201 of the Civil Code, given the identity of parties, object, and legal cause.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 15 alin. (2) din Constituția, art. 1 C. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 166 C. proc. civ, art. 1201 C. civ; Challenge to CSM plenary decision on judicial promotion priority; appeal barred by res judicata from prior final judgment: The dispute concerned the legal validity of a CSM plenary decision establishing priority rules for judge promotion and transfer requests following a competitive exam, which the appellant challenged as unlawful, retroactive, and exceeding the institution's competence. The court determined that the issue had already been irreversibly resolved by a prior final judgment from the same section, which had dismissed an identical appeal against the same decision, thereby satisfying the requirements for the exception of authority of the thing adjudicated under Article 166 of the Code of Civil Procedure and Article 1201 of the Civil Code, given the identity of parties, object, and legal cause.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule establishing the requirements for the authority of the thing adjudicated (res judicata) that led to the dismissal of the appeal.
Substantive legal basis for the concept of authority of the thing adjudicated, cited alongside the procedural rule to justify the final outcome.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 298 din 19 aprilie 2007 adoptată de Plenul C.S.M. s-a stabilit că cererile de valorificare formulate de candidații la concursul de promovare au prioritate atunci când vin în concurs cu cereri de transfer ale candidaților care au fost admiși pentru promovarea pe loc la concurs și nu au prioritate atunci când vin în concurs cu alte cereri de transfer, formulate de alți judecători decât aceia care au promovat pe loc în urma concursului.
Împotriva acestei hotărâri și în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, recurentul A.F.A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, s-a susținut că hotărârea contestată încalcă principiul neretroactivității legii civile instituit de art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 1 C. civ., a fost adoptată de intimat cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, precum și cu depășirea competențelor atribuite prin prevederile constituționale și ale legii speciale.
Recurentul a mai arătat că această hotărâre reprezintă fraudă la lege și cuprinde considerente în contradicție cu dispozitivul, care a fost publicat pe site-ul instituției la data de 20.04.2007.
Prin cererea depusă la 21 noiembrie 2007, recurentul a invocat excepția autorității de lucru judecat, motivând că prin decizia nr. 4232 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, a fost respins recursul pe care l-a declarat împotriva hotărârii contestate și în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de excepția invocată și a cărei soluționare este prioritară, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 4232 din 6 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.F.A. împotriva hotărârii nr. 319 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., a anulat această hotărâre și a obligat intimatul C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentului prin valorificarea rezultatelor concursului din data de 4 februarie 2007 pe post de execuție la Tribunalul Iași.
Prin aceeași decizie, a fost respins recursul declarat de același recurent împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
În cauză, se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 166 C. proc. civ. și art. 1201 C. civ., întrucât între prezentul litigiu și cel soluționat irevocabil prin decizia menționată anterior există identitate de părți, obiect și cauză juridică.
Astfel, se constată că în ambele pricini recurentul A.F.A. a formulat recurs împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 adoptată de intimatul C.S.M. și recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată.
În consecință, va fi admisă excepția de procedură privind existența autorității de lucru judecat și se va respinge recursul declarat împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția autorității lucrului judecat invocată de recurent și în consecință:
Respinge recursul declarat de A.F.A. împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 martie 2008.