Validity of revision petition dismissal for lack of payment despite claimed procedural defect in service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's cancellation appeal as unfounded, thereby upholding the prior decision that had annulled the underlying petition for revision due to a failure to pay the judicial fee. The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner argued that the revision proceeding had been conducted in his absence without proper service of process, leaving him unaware of the obligation to pay the stamp duty. The court ruled that the petitioner was legally cited for the hearing and had demonstrated knowledge of the litigation through previously filed written conclusions, thus failing to meet any of the statutory grounds for cancellation; consequently, the original dismissal of the revision petition due to non-payment of the judicial fee remains in force. The decision relies on Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, finding that none of the exhaustive grounds for cancellation (such as a material error or failure to investigate grounds for cassation) were satisfied by the petitioner's claims of improper notice.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Validity of revision petition dismissal for lack of payment despite claimed procedural defect in service: Astfel, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele nici unuia dintre cazurile enumerate la art. 317 alin. (1) C. proc. civ. și nici condiția ca hotărârea contestată să fie rezultatul unei greșeli materiale, ori necercetarea motivelor de modificare sau de casare, potrivit art. 318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 4 februarie 2008, G.C. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 3479 din 20 septembrie 2007 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție i-a anulat ca netimbrată cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 179 din 2 martie 2007 a Curții de Apel Pitești.
În motivarea cererii, contestatorul a invocat soluționarea cauzei privind revizuirea în lipsa sa, procedura de citare nefiind îndeplinită potrivit legii, el neavând cunoștință de obligația de a achita taxa judiciară de timbru stabilită.
Examinând cauza în raport de prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ., Curtea va constata netemeinicia contestației în anulare, urmând ce o respinge ca atare.
Astfel, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele nici unuia dintre cazurile enumerate la art. 317 alin. (1) C. proc. civ. și nici condiția ca hotărârea contestată să fie rezultatul unei greșeli materiale, ori necercetarea motivelor de modificare sau de casare, potrivit art. 318 C. proc. civ.
Or, contestatorul a fost legal citat pentru termenul din 20 septembrie 2007 când s-a judecat cererea de revizuire, el neîndeplinindu-și obligația de a achita taxa de timbru datorată potrivit legii.
În acest sens se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare a contestatorului, acesta având cunoștință de existența litigiului astfel cum rezultă și din concluziile scrise transmise la 13 septembrie 2007.
În concluzie, Curtea va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de G.C. împotriva deciziei nr. 3479 din 20 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 martie 2008.