Public official's claim for suspension-period vacation bonuses and constitutional challenge to legislative salary supplements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took notice of the respondent employer's written renunciation of the appeal pursuant to Article 246(1) of the Civil Procedure Code, thereby leaving the lower court's judgment irrevocably in force. The underlying dispute involved a public official who sued a public institution for unpaid vacation bonuses, arguing that the successive legislative suspensions of this entitlement violated labor legislation and constitutional rights. While the Court of Appeal had previously granted the claim and ordered the institution to pay the suspended bonuses updated for inflation, the case ended without a new substantive ruling on the merits due to the appellant's procedural withdrawal, which affirmed the validity of the favorable first-instance decision for the employee.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 alin. (1) din Constituția, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ; Public official's claim for suspension-period vacation bonuses and constitutional challenge to legislative salary supplements: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta A.P.I.A. motivându-l în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că, prin admiterea acțiunii, instanța de fond a încălcat dispozițiile actelor normative prin care a fost suspendată succesiv, acordarea primei de concediu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București la data de 23 mai 2007, reclamantul B.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând prima de concediu pentru perioada 15 mai 2005 - 31 decembrie 2006, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în calitate de funcționar public angajat al pârâtei are dreptul, potrivit Legii nr. 188/1999 art. 34 alin. (2), ca să primească, pe lângă indemnizația de concediu, o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, iar suspendarea succesivă prin acte normative a acordării acestui drept contravine legislației muncii, precum și dispozițiilor art. 15 alin. (2) și art. 16 alin. (1) din Constituția României.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1775 din 20 iunie 2007, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A. A obligat pârâta la plata către reclamant a primei de concediu aferentă perioadei 15 mai 2005 – 31 decembrie 2006 actualizată cu indicele de inflație, la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta A.P.I.A. motivându-l în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că, prin admiterea acțiunii, instanța de fond a încălcat dispozițiile actelor normative prin care a fost suspendată succesiv, acordarea primei de concediu.
La data de 9 ianuarie 2008, recurenta A.P.I.A. a solicitat în scris să se ia act de renunțarea instituției la judecata recursului, în temeiul art. 246 alin. (1) C. proc. civ.
Față de cererea formulată în scris, privind renunțarea
la judecata recursului, Curtea, va lua act de cererea recurentei, formulată în temeiul art. 246 alin. (1) din C. proc. civ., care exprimă principiul disponibilității în procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de A.P.I.A. împotriva sentinței civile nr. 1775 din 20 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 martie 2008.