Negative jurisdictional conflict resolved: military pension claim against Defense Ministry assigned to Satu-Mare Tribunal under Law No. 19/2000.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Satu-Mare Tribunal (labor disputes section), ruling that this court—not the Court of Appeal—has material competence to hear the case; the Tribunal's earlier declination was thus overridden and the case is to proceed there. The dispute involves a military pensioner suing the Ministry of Defense to correct his pension classification and receive retroactive benefits, arguing that his service in "special conditions" was ignored and that the wrong law (Law No. 164/2001) was applied instead of rights vested under Decree No. 247/1977. The decisive legal basis was Article 155 of Law No. 19/2000, which vests tribunals with first-instance jurisdiction over disputes concerning pension decisions, unjustified refusals to resolve social insurance claims, and the establishment or payment of pensions and related benefits, rendering the Court of Appeal’s position correct under the Romanian Civil Procedure Code's conflict-resolution rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 155 din Legea nr. 19/2000; Negative jurisdictional conflict resolved: military pension claim against Defense Ministry assigned to Satu-Mare Tribunal under Law No. 19/2000: Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competență între două instanțe judecătorești de grade diferite, cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu-Mare, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal reclamantul B.V.I. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtului la corectarea încadrării în pensie, cu acordarea drepturilor legale, de la data pensionării, cu cheltuieli de judecată
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la momentul acordării drepturilor de pensie, nu s-a ținut cont de faptul că a desfășurat activitate „în condiții deosebite” și din această cauză pensia i-a fost diminuată.
În opinia reclamantului, în mod eronat i s-a aplicat Legea nr. 164/2001, când în realitate avea drepturi câștigate, acordate prin Decretul nr. 247/1977.
Tribunalul Satu-Mare, prin sentința nr. 410 din 15 noiembrie 2007, a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza la Curtea de Apel Oradea.
În considerentele hotărârii, instanța a reținut că pârâtul este o autoritate publică centrală și sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a coroborate cu cele ale art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 13/CA din 14 ianuarie 2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că reclamantul este pensionar militar, iar modul de calcul al drepturilor bănești privind pensia militară se verifică de instanța competentă în materia asigurărilor sociale.
Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competență între două instanțe judecătorești de grade diferite, cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Se constată că soluția corectă este cea pronunțată de Curtea de Apel Oradea pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Reclamantul, în calitate de pensionar militar, beneficiază de dispozițiile Legii nr. 164/2001, care prevede că deciziile de pensie prin care se stabilesc și se calculează drepturile bănești se atacă la comisiile de contestații, iar deciziile acestora se atacă, conform Legii nr. 19/2000.
În plus, art. 155 din Legea nr. 19/2000 prevede competența Tribunalelor în primă instanță pentru litigiile privind deciziile de pensionare, refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, precum și modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Așadar, în raport de obiectul cauzei deduse judecății, competența materială aparține tribunalului în primă instanță.
Având în vedere considerentele de mai sus, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secția litigii de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe B.V.I. și Ministerul Apărării în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2008.