Ex-officio constatation of appeal peremption due to one-year inactivity in civil service dismissal case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court’s decision, resulting in the appellant prevailing in a procedural technicality only by securing the dismissal of her own appeal as barred, thereby leaving the Court of Appeal’s judgment dismissing the original claim as final and irrevocable. The dispute involved a civil servant’s challenge to an administrative order terminating her position, which the appellate court had previously rejected as filed late; the appellant’s subsequent appeal was discontinued because the case remained in a state of inactivity for one year without the filing of any procedural acts that would suspend or interrupt the statutory time limit. The decisive legal basis for the outcome was the application of the Civil Procedure Code provisions regarding the automatic lapse (perimare) of legal remedies, specifically the rule that any appeal is barred ex officio if it remains in suspension for one year due to the fault of the party, and the subsequent declaration of the lapse of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Ex-officio constatation of appeal peremption due to one-year inactivity in civil service dismissal case: La termenul din 21 decembrie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 250 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamanta C.S., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Statistică, prin care solicita anularea Ordinului nr. 301/2009 emis de conducătorul autorității pârâte, prin care a fost eliberată din funcție, precum și acordarea de despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
La termenul din 21 decembrie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta C.S. împotriva sentinței nr. 250 din 5 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2012.