Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1010/2008 AI generated

Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of the underlying irrevocable judgment under Article 328 of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 1010/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision to reject the revision request in force. The dispute involved a request for revision of an administrative judicial decision based on alleged contradictory dispositions and an excess of authority, challenging a prior ruling in a sanitary and food safety case. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible under Article 328 of the Code of Civil Procedure, which limits the available remedies against decisions rendered on revision petitions to those applicable to the original revised decision; because the original decision was issued by a final appellate court and was therefore irrevocable and not subject to appeal, the subsequent decision on the revision request was similarly shielded from appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of the underlying irrevocable judgment under Article 328 of the Code of Civil Procedure: Potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii, este supusă acelorași căi de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, ale cărei hotărâri sunt irevocabile.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure irrevocable disposition administrative revocation of decision appealable interlocutory decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, cu privire la incidența art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
Cu privire la al doilea motiv de revizuire invocat, respectiv cel reglementat de prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 328 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4286/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision under Article 328 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 1802/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision on contradictory judgments
Decizia nr. 1131/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision in administrative litigation
Decizia nr. 752/2011
Appeal against revision judgment declared inadmissible due to irrevocability of underlying decision
Decizia nr. 4287/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision judgment under Art. 328(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 358 din 16 octombrie 2007 a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de Direcția Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila, în contradictoriu cu Autoritatea Națională Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentară, împotriva deciziei nr. 174/FCA din 15 mai 207 a aceleiași instanțe.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, cu privire la incidența art. 322 alin. (1) C. proc. civ. că dispozitivul deciziei atacate nu conține dispoziții contradictorii și cu atât mai mult dispoziții ce nu ar putea fi duse la îndeplinire ci, dimpotrivă, cuprinde prevederi ce se coroborează între ele.

Cu privire la al doilea motiv de revizuire invocat, respectiv cel reglementat de prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. instanța a apreciat că este de asemenea neîntemeiat deoarece, în urma valorificării cererilor reclamantului, s-a constatat că instanța de recurs a acordat ceea ce s-a cerut și nu mai mult decât s-a cerut.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta Direcția Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila.

Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii, este supusă acelorași căi de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, ale cărei hotărâri sunt irevocabile.

Rezultă așadar că, în condițiile în care hotărârea atacată este o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a fi atacată cu recurs, cum este cazul deciziei nr. 358 din 16 octombrie 2007 recurată în cauză, nici hotărârea pronunțată în cererea prin care se solicită revizuirea acestei decizii nu poate fi atacată cu recurs.

Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile legale susmenționate, instanța va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor Brăila împotriva deciziei nr. 358 din 16 octombrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2008.