Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6012/2011 AI generated

Scope of annulment petition: exclusion of substantive review and strict limits of procedural irregularities under Articles 317-320 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 6012/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment filed by the appellant against the lower court's decision, which had previously annulled a prior annulment petition for lack of proper judicial fee payment; the appellant argued that the lower court’s error constituted a material mistake or violation of public order regarding competence. The Court held that the ordinary and special grounds for annulment are strictly limited to procedural irregularities, such as defects in summoning, jurisdictional violations of public order, or the omission of a cassation motive, and do not permit re-examination of the merits or general substantive errors. Consequently, because the appellant’s arguments did not fall within the narrow statutory exceptions defined in Articles 317–320 of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected, leaving the prior decision of the lower court in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Scope of annulment petition: exclusion of substantive review and strict limits of procedural irregularities under Articles 317-320 Civil Procedure Code: Din confruntarea celor două ipoteze mai sus menționate cu motivele dezvoltate de către contestator, rezultă că nu există identitate între acestea, motivele contestației formulată de M.I., necircumscriindu-se dispozițiilor art. 317 și urm. din C. proc. civ., cauza fiind soluționată pe cale de excepție.

Keywords

AI generated
annulment proceedings scope of review in cassation Civil Procedure Code procedural violations substantive error examination of the merits

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
În motivarea contestației s-a suținut că, hotărârea a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor privitoare la competență ale art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dar și ale art.
AI generated
Decizia nr. 1992/2016
Extraordinary appeal for annulment against procedural dismissal rulings: scope limited to specific procedural irregularities, excluding substantive re-examination
Decizia nr. 1475/2010
Scope of annulment challenge: exclusion of substantive mischaracterization of appeal grounds
Decizia nr. 6114/2012
Inadmissibility of annulment petition for re-examining merits under Code of Civil Procedure Articles 317 and 318
Decizia nr. 531/2015
Motion for annulment rejected; prior ruling nullifying appeal for defective grounds upheld, costs awarded
Decizia nr. 971/2016
Extraordinary annulment inadmissible for substantive legal errors and previously reviewed decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2930 din 11 mai 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a anulat, ca netimbrată contestația în anulare împotriva deciziei nr. 7148 din data de 29 octombrie 2007 a aceleiași instanțe.

Prin contestația înregistrată la 2 iunie 2010 M.I., a solicitat anularea deciziei mai sus arătată invocând incidența dispozițiilor art. 317 -320 C. proc. civ.

În motivarea contestației s-a suținut că, hotărârea a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor privitoare la competență ale art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dar și ale art. 318 din același cod, în sensul că eroarea materială constă în faptul că instanța nu a verificat motivele invocate prin cererea de recurs.

Contestația în anulare dedusă judecății nu poate fi primită pentru următoarele considerente:

Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative, la dezlegarea dată de instanța fondului raportului juridic dedus judecății.

Din confruntarea celor două ipoteze mai sus menționate cu motivele dezvoltate de către contestator, rezultă că nu există identitate între acestea, motivele contestației formulată de M.I., necircumscriindu-se dispozițiilor art. 317 și urm. din C. proc. civ., cauza fiind soluționată pe cale de excepție.

Așa fiind, pentru considerentele arătate, calea de atac declarată de contestator urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 2930 din 11 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2011.