Completion of judgment ordering partial return of copyright damages but rejecting recovery of litigation and execution costs

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2011 (data poștei aplicată pe plicul de expediere) în Dosarul nr. 41382/3/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, petenta SC A.H. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul – reclamant S.G.D. și intimatul – chemat în garanție M.P., completarea dispozitivului deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011 pronunțate în acest dosar, în sensul soluționării cererii privind „întoarcerea executării, în totalitate sau în parte, în limitele admiterii recursului, în temeiul art. 4042 C. proc. civ., prin stabilirea situației anterioare executării, respectiv restituirea sumelor încasate”.

În acest sens, s-a solicitat obligarea intimatului – reclamant S.G.D. la restituirea următoarelor sume de bani: 17.712 RON, reprezentând despăgubiri încasate necuvenit pentru încălcarea drepturilor de autor; 1.558,75 RON, reprezentând ½ din cheltuielile de judecată încasate – în total, 3.117,50 RON și 2.419,60 RON, reprezentând ½ din cheltuielile de executare încasate – în total, 4.839,20 RON.

În motivarea cererii, s-a arătat că Înalta Curte, deși a admis recursul pârâtei și a redus la jumătate despăgubirile și cheltuielile de judecată acordate de prima instanță, sume achitate pe cale de executare silită la data de 8 iulie 2010, a omis să se pronunțe cu privire la cererea de întoarcere a executării, formulată prin motivele de recurs.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 2812 alin. (1), art. 311 alin. (2) și art. 4042 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu art. 4042 alin. (1) C. proc. civ., „În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”.

De asemenea, potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., „Dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii...”.

Cererea de întoarcere a executării, prin restabilirea situației anterioare executării, are caracter incidental în recursul declarat de către partea care a fost obligată la plata unor sume de bani, pe care le-a achitat pe baza deciziei de apel definitive, însă solicită, prin cererea de recurs, desființarea titlului executoriu.

În condițiile în care instanța de recurs, deși a desființat, fie și parțial, titlul executoriu, a omis să se pronunțe asupra cererii formulate în temeiul art. 4042 alin. (1) C. proc. civ., sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului deciziei de recurs fiind admisibilă, atât timp cât soluția asupra cererii de întoarcere a executării trebuia să se regăsească în aceeași hotărâre cu cea de desființare a titlului executoriu.

În acest context, se reține că prin sentința civilă nr. 926 din 30 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr. 41382/3/2008, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, pârâta SC A.H. SRL a fost obligată la plata către reclamantul S.G.D. a sumelor de 35.424 RON, cu titlu de despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor ale reclamantului, și 6.235 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, această din urmă sumă împreună cu M.P. Pentru aceste sume de bani, sentința a fost confirmată în apel.

Prin decizia nr. 4567 din 27 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma admiterii recursului pârâtei SC A.H. SRL, suma de bani stabilită în sarcina pârâtei cu titlu de despăgubiri, cuvenită reclamantului S.G.D., a fost redusă la jumătate, pârâta datorând reclamantului 17.712 RON cu titlu de despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor. Totodată, pârâta SC A.H. SRL a fost obligată la 3117,5 RON către reclamant, cheltuieli de judecată în faza judecății în primă instanță.

Pârâta SC A.H. SRL a făcut dovada că a achitat reclamantului, în baza sentinței civile nr. 926 din 30 iunie 2009, rămase definitive, sumele de 35.424 RON – despăgubiri și 3117,5 RON – cheltuieli de judecată, la data de 8 iulie 2010, în procedura executării silite încuviințate de Judecătoria sectorului 1 București prin încheierea din camera de consiliu de la 4 iunie 2010.

La termenul de judecată din 8 iulie 2011, reclamantul a confirmat primirea acestor sume de bani, arătând, totodată, că înțelege să respecte decizia nr. 4567 din 27 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și să restituie pârâtei sumele de bani ce nu-i sunt datorate conform acestei decizii. Arată că nu este de acord cu restituirea a ½ din cheltuielile de executare.

Înalta Curte constată că pretențiile petentei în legătură cu întoarcerea executării sunt întemeiate, însă doar în parte, după cum urmează:

În ceea ce privește suma de bani achitată de către pârâtă cu titlu de despăgubiri, pârâta are dreptul, într-adevăr, la întoarcerea executării, dat fiind că datorează doar 17.712 RON, conform deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011 a Înaltei Curți, însă a achitat dublul acestei sume, astfel cum fusese obligată de către prima instanță în cauză.

În consecință, admițându-se în parte cererea petentei SC A.H. SRL, se va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011, în sensul obligării reclamantului S.G.D. la restituirea sumei de 17.712 RON.

În ceea ce privește suma de bani achitată de către pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv 3.117,5 RON, se constată că pârâta nu este îndreptățită la întoarcerea executării.

Pârâta a achitat această sumă în baza dispoziției tribunalului, care a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 6.235 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, împreună cu pârâtul M.P.

Prin decizia nr. 4567 din 27 mai 2011, însă, petenta a fost obligată de către Înalta Curte la cheltuieli de judecată pentru faza judecății în primă instanță tocmai în cuantumul efectiv achitat, respectiv 3.117,5 RON. Ca atare, nu i se cuvine restituirea vreunei sume de bani încasate de reclamant, iar cererea cu acest obiect va fi respinsă ca atare.

În ceea ce privește suma de bani achitată de către pârâtă cu titlu de cheltuieli de executare, respectiv 4.839,20 RON, după cum arată, în mod corect, intimatul – reclamant, aceste pretenții nu au făcut obiectul solicitării de întoarcere a executării, astfel cum solicitarea a fost formulată prin motivele de recurs, pretenții limitate la debitul principal și la cheltuielile de judecată.

Ca atare, urmează ca cererea privind restituirea cheltuielilor de executare să fie respinsă, creditorul având posibilitatea de a se adresa instanței de executare, în condițiile art. 3791 și 4041 – 4043 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite în parte cererea de completare a dispozitivului formulată de petenta SC A.H. SRL.

Completează dispozitivul deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că dispune întoarcerea executării efectuate în baza sentinței civile nr. 926 din 30 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul București, secția a III a civilă și, în consecință:

Obligă pe reclamantul S.G.D. să restituie pârâtei SC A.H. SRL suma de 17.712 RON.

Respinge cererea în ceea ce privește întoarcerea executării pentru sumele de bani achitate cu titlu de cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iulie 2011.