Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5788/2011 AI generated

Inadmissibility of extra-ordinary appeal against an irrecevable appellate decision: prohibition of "recourse to recourse"

Case Number Decizia nr. 5788/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against a decision of the Ploiești Court of Appeal, leaving the lower court’s ruling in force. The dispute concerned procedural law, specifically the validity of an extraordinary appeal against a final appellate decision that had previously dismissed an earlier appeal for lack of admissibility. The decisive legal basis was Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, which establishes that judgments rendered on appeal are irrecevable, thereby prohibiting a "recourse to recourse" and rendering the new appeal inadmissible due to the violation of the unitary nature of the right to appeal and the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of extra-ordinary appeal against an irrecevable appellate decision: prohibition of "recourse to recourse": Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Keywords

AI generated
principle of legality article of civil procedure violation of procedural rights appealability of remand decision established right forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului constată următoarele:

Prin decizia nr. 812 din 18 octombrie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu. A respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva deciziei civile nr. 626 din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul A.E.

Împotriva acestei decizi a declarat recurs reclamantul B.F.

Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 812 din 18 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în recurs.

Prin urmare, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva deciziei nr. 812 din 18 octombrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2011.