Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3622/2012 AI generated

Motion to annul rejected as inadmissible; final appeal ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 3622/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the motion to annul as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had dismissed the appeal as void because it did not raise any ground of illegality under Article 304 of the Civil Procedure Code. The dispute is a civil case in which the losing party sought to challenge an appellate ruling by way of a special extraordinary remedy, claiming procedural deficiencies. The court reasoned that such a motion is only available for the exhaustive grounds listed in Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code—lack of proper notice, lack of jurisdiction, or failure to address a ground for cassation—and that the claimant alleged no specific material error or omitted ground, merely making general assertions insufficient to establish merit. Consequently, the court dismissed the motion as inadmissible, declaring the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Motion to annul rejected as inadmissible; final appeal ruling upheld: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art. 318 C. proc. civ. (omiterea de pronunțare asupra vreunuia din motivele de casare. Ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code grounds of jurisdiction motion for recusal administrative revocation of decision procedural objections
AI generated
ICCJ_109513
Motion to annul appeal inadmissible for failure to invoke enumerated statutory grounds; prior ruling upheld.
ICCJ_190625
Appeal against rejection of motion to annul held inadmissible, upholding finality of lower court decisions.
ICCJ_110558
Annulment motion rejected as inadmissible; prior final ruling on appeal stands.
ICCJ_186033
Appeal against final annulment decision declared inadmissible, upholding rejection of motion to annul
ICCJ_222380
Appeal against denial of annulment motion ruled inadmissible, leaving earlier final ruling intact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 5391 din 19 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a constatat nul recursul declarat de pârâta SC D.V.D. SRL, împotriva deciziei civile nr. 211A din 08 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, în speță, aspectele din cererea de recurs nu pot fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată, SC D.V.D. SRL, a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 C. proc. civ.

Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art. 318 C. proc. civ. (omiterea de pronunțare asupra vreunuia din motivele de casare. Ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.

Intimata contestatoare nu a invocat existența unei erori materiale sau necercetarea vreunui motiv de casare decât la modul general, ceea ce este insuficient pentru temeinicia contestației.

Așa fiind pentru considerentele de mai sus, contestația în anulare este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.V.D. SRL împotriva deciziei nr. 5391 din data de 19 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2012.