Moral damages claim from inmate; nullity of appeal for failure to develop legal grounds under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower appellate decision dismissing the civil claim in force. The dispute involved a prisoner seeking moral damages from the State and the Public Prosecutor's Office, where the appellant challenged the lower courts' refusal to conduct a forensic medical examination and their finding of insufficient evidence. The Supreme Court held that the appeal was invalid under Article 3021 lit. c) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to provide a legal argumentation for the non-merit criticisms and merely reiterated factual circumstances, thus not meeting the mandatory requirement for developing grounds of appeal with specific legal basis.
Legislator headnote
AI generatedart. 96 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Moral damages claim from inmate; nullity of appeal for failure to develop legal grounds under Civil Procedure Code: The dispute involved a prisoner seeking moral damages from the State and the Public Prosecutor's Office, where the appellant challenged the lower courts' refusal to conduct a forensic medical examination and their finding of insufficient evidence. The Supreme Court held that the appeal was invalid under Article 3021 lit. c) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to provide a legal argumentation for the non-merit criticisms and merely reiterated factual circumstances, thus not meeting the mandatory requirement for developing grounds of appeal with specific legal basis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to the failure to include the required grounds and their development in the appeal request.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 521/D din 03 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în Dosar nr. 9584/83/2010, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj invocată de acesta, în raport de art. 4 și 89 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, și de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.
A fost respinsă acțiunea civilă a reclamantului D.I.T., deținut în Penitenciarul Satu Mare, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru daune morale; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut, în ceea ce privește fondul cauzei, că reclamantul nu a adus nicio dovadă în susținerea acțiunii din perspectiva temeiurilor de drept invocate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul D.I.T., solicitând prin motivele scrise admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 199 din 18 octombrie 2011, a respins ca nefondat apelul reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.I.T.
În cuprinsul cererii formulate, recurentul-reclamant își prezintă demersurile judiciare întreprinse, arată în ce constă prejudiciul moral suferit, prezintă starea de sănătate în care se află, reproșând instanțelor că s-au pronunțat în lipsa unei expertize medico-legale.
Înalta Curte, examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate, reține nemotivarea în drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 3021 lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Recursul, cale extraordinară de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea expresă și limitativă redată în art. 304 C. proc. civ.
Așadar, simpla prezentare a motivelor de netemeinicie de către recurent, reiterarea unor situații de fapt, invocarea probatoriului administrat în lipsa unei argumentații în drept care să situeze criticile în sfera temeiurilor de modificare indicate fac imposibilă exercitarea efectivă a controlului de legalitate de către instanța de recurs.
În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației reglementată de dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să indică aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurentul-reclamant D.I.T. împotriva deciziei nr. 199/A din 18 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2012.