Inadmissibility of second-tier appeal against irrevocable appellate judgment in politically motivated conviction restitution proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, rendering the decision irrevocable and leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned a civil action regarding the ownership and possession of a residential property, where the appellate court had previously declared the appeals of the defendant and intervenor null based on the specialized jurisdiction rules for cases involving politically motivated convictions during the communist era (1945–1989). The appellant subsequently filed a second appeal against that appellate decision, seeking its quashing. Relying on Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of appeals to judgments rendered without appeal rights or in the appeal instance, and Article 377(2)(4), the court held that the appellate decision was irrevocable and that the law explicitly excludes the possibility of filing an appeal against an appeal, making the subsequent petition procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of second-tier appeal against irrevocable appellate judgment in politically motivated conviction restitution proceedings: The dispute concerned a civil action regarding the ownership and possession of a residential property, where the appellate court had previously declared the appeals of the defendant and intervenor null based on the specialized jurisdiction rules for cases involving politically motivated convictions during the communist era (1945–1989). The appellant subsequently filed a second appeal against that appellate decision, seeking its quashing. Relying on Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of appeals to judgments rendered without appeal rights or in the appeal instance, and Article 377(2)(4), the court held that the appellate decision was irrevocable and that the law explicitly excludes the possibility of filing an appeal against an appeal, making the subsequent petition procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to establish that the appeal was inadmissible as it was directed against a judgment rendered in the appeal instance, which is not subject to further appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 144/2011 din 06 iunie 2011, Tribunalul Buzău a respins apelul declarat de intervenientul C.C. și reclamanta P.D., a schimbat în parte sentința civilă nr. 6005 din 24 noiembrie 2003 a Judecătoriei Buzău în sensul că a admis acțiunea completată formulată de reclamantă, dispunând obligarea pârâților S.C., M.G. și intervenienților C.C. și Cabinetul Individual de Avocatură B.V. să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul cu destinație de locuință situat în Buzău; a dispus evacuarea din imobilul menționat a pârâților S.C. și M.G.; a respins cererea de intervenție formulată de Cabinetul Individual de Avocatură B.V., menținând restul dispozițiilor sentinței, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinței pârâtul M.G. și intervenientul C.C. au declarat recurs, care a fost soluționat prin decizia nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, în sensul că s-a constatat nulitatea recursurilor, hotărârea fiind irevocabilă.
La data de 02 noiembrie 2001, intervenientul C.C. a declarat recurs împotriva deciziei instanței de recurs, solicitând casarea deciziei atacate.
Conform art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția inadmisibilității.
Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, este irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva hotărârii instanței de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțată în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989.
Textul de lege menționat prevede că cererea formulată de persoanele condamnate penal în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989 pentru alte fapte decât cele prevăzute la art. 1 alin. (2), este supusă recursului, care este de competența Curții de apel.
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., nu pot fi atacate cu recurs decât hotărârile date fără drept de apel, hotărârile pronunțate în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, aceste dispoziții fiind de referință în verificarea admisibilității recursului.
Raportând recursul declarat în cauză la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. se constată că acesta nu se încadrează în niciuna din ipotezele prevăzute limitativ de textul de lege menționat, împotriva hotărârii atacate prin recursul de față neputând fi exercitată nicio cale de atac, în legislația noastră fiind exclusă posibilitatea legală a declarării recursului la recurs.
Dând eficiență acestor reglementări legale elaborate în scopul asigurării soluționării cu celeritate a cauzelor, a principiului unicității recursului, precum și principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și constatând că în cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva deciziei nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, care, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este ivebocabilă, fiind pronunțată într-o altă cale de atac a recursului, astfel că nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, așa încât în raport cu aceste dispoziții legale, recursul declarat apare ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de intervenientul C.C. împotriva deciziei nr. 912 din 25 octombrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2012.