Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3067/2011 AI generated

Complaint appeals barred as inadmissible after prior single recourse exhausted; 100 RON costs imposed.

Case Number Decizia nr. 3067/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against the Galați Court of Appeal’s Decision No. 427/R of 21 March 2011, which had itself dismissed as inadmissible the petitioner’s earlier appeal against the Brăila Tribunal’s Decision No. 45 of 11 February 2011 rejecting the appeal against the prosecutor’s resolution not to start criminal proceedings as time-barred; the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from the petitioner’s criminal complaint alleging threats and breach of trust, with the prosecutor declining to initiate prosecution and subsequent appellate rulings rejecting the petitioner’s challenges as untimely or inadmissible. The legal basis was that, under Article 385¹(1)(c) and Article 278¹(10) of the Criminal Procedure Code, an appeal (recurs) lies only against a first-instance judgment, and since the petitioner had already exercised that single available appeal against the first-instance ruling, no further appeal was available against the appellate court’s decision, making the present recourse inadmissible under Article 129 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Complaint appeals barred as inadmissible after prior single recourse exhausted; 100 RON costs imposed: 427/R of 21 March 2011, which had itself dismissed as inadmissible the petitioner’s earlier appeal against the Brăila Tribunal’s Decision No. 45 of 11 February 2011 rejecting the appeal against the prosecutor’s resolution not to start criminal proceedings as time-barred; the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from the petitioner’s criminal complaint alleging threats and breach of trust, with the prosecutor declining to initiate prosecution and subsequent appellate rulings rejecting the petitioner’s challenges as untimely or inadmissible. The legal basis was that, under Article 385¹(1)(c) and Article 278¹(10) of the Criminal Procedure Code, an appeal (recurs) lies only against a first-instance judgment, and since the petitioner had already exercised that single available appeal against the first-instance ruling, no further appeal was available against the appellate court’s decision, making the present recourse inadmissible under Article 129 of the Constitution.

Keywords

AI generated
statute of limitations criminal complaint appealability of remand decision untimely recusal request forfeiture of recourse rights lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Potrivit art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de instanța de fond, de curtea de apel și Curtea Militară de apel.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea instanței de fond poate fi atacată cu recurs, cale de atac exercitată deja de petent.
art. 129 din Constituție
Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Applied in the dispositive to oblige the petitioner to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 214/2012
Criminal complaint against magistrates over untimely-appeal ruling barred as inadmissible; appeal quashed with costs.
Decizia nr. 2927/2012
Appeal against appellate ruling on time-barred complaint dismissed as inadmissible; final with costs.
Decizia nr. 4041/2012
Complaint over prosecutor's no-investigation ruling barred; appeal dismissed as inadmissible with 100 RON costs.
Decizia nr. 3730/2011
Appeal inadmissible in challenge to magistrate’s prosecution refusal; finality upheld, 100 RON costs.
Încheierea nr. 357/2021
Lengthy-proceedings complaint and appeal both inadmissible; 200 RON costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Applied in the dispositive to oblige the petitioner to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 45 din 11 februarie 2011 a Tribunalului Brăila, s-a respins, ca tardiv introdus recursul declarat de petentul S.G. împotriva Sentinței penale nr. 1839 din 17 noiembrie 2008 Judecătoriei Brăila.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că recursul împotriva Rezoluției nr.2678/P/2008, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul M.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare și abuz de încredere nu a fost declarat în termen.

Împotriva acestei decizii, petentul a declarat recurs.

Prin Decizia penală nr. 427/R din 21 martie 2011 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul S.G., ca fiind inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul criticând-o sub aspectul nelegalității, întrucât la dosar există suficiente probe pentru a se dispune trimiterea în judecată a făptuitorului împotriva căruia a formulat plângere penală.

La termenul din 14 septembrie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților admisibilitatea căi de atac exercitată de petent.

Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte a apreciat recursul declarat de petentul S.G. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel Galați, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că hotărârea atacată de petent era prevăzută cu o singură cale de atac, respectiv cea a recursului, că această cale ordinară a fost deja exercitată de către petent prin Decizia penală nr. 45 din 11 februarie 2011 a Tribunalului Brăila, recursul a fost respins ca fiind tardiv, a respins recursul declarat ca fiind inadmisibil.

Potrivit art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de instanța de fond, de curtea de apel și Curtea Militară de apel.

În speță, decizia atacată a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați cu recurs (inadmisibil), iar nu ca instanță de fond (Judecătoria Brăila soluționând cauza la instanța de fond).

Conform art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea instanței de fond poate fi atacată cu recurs, cale de atac exercitată deja de petent.

Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.

Așadar nefiind prevăzută calea de atac a recursului împotriva unei astfel de decizii (pronunțată în recurs de asemenea, inadmisibil) recursul declarat de petiționar este inadmisibil și urmează a fi respins pe aceste considerente.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.G. împotriva Deciziei penale nr. 427/R din 21 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2011.