Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2621/2011 AI generated

Suppression of appellate remedy against prosecutorial non-indictment resolutions following 2010 procedural amendments

Case Number Decizia nr. 2621/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's dismissal of the initial complaint and obligating the complainant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal procedure where the complainant challenged a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings against a judge for the offense of prevarication (falsification of acts), arguing that the original decision lacked merit. The decisive legal basis was the immediate application of the 2010 amendments to the Code of Criminal Procedure, specifically Article 278¹(10), which rendered decisions in proceedings under Article 278¹ final and non-appealable. The court held that because the appellate decision was pronounced on March 1, 2011, after the entry into force of Law No. 202/2010, the statutory route of appeal against such resolutions was suppressed, making the appellant's filing procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suppression of appellate remedy against prosecutorial non-indictment resolutions following 2010 procedural amendments: Prin Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010 au fost aduse modificări C. proc. Pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
procedural costs code of criminal procedure judicial law indictment decision immediate dismissal lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În această situație, întrucât petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită, conform art. 38515 pct.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
pen., obligându-l totodată pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 31 din 1 martie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul R.V. împotriva Rezoluției nr. 696/P din 18 ianuarie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia ca fiind nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul S.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât nu se pot procura dovezi care să demonstreze reaua-credință a magistratului în derularea procedurilor în procesul indicat de petent, ce a fost menținută prin Rezoluția nr. 105/II/2/2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Împotriva acestei hotărâri, petiționarul R.V. a declarat recurs solicitând casarea ei și pe fond să se dispună începerea urmăririi penale față de intimata S.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

Recursul este inadmisibil.

Prin Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010 au fost aduse modificări C. proc. Pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, este definitivă.

Aceste modificări au impus inserarea în cuprinsul legii a unor dispoziții tranzitorii, care se regăsesc în dispozițiile art. XXIV.

În privința căilor de atac, singura normă tranzitorie se regăsește în alin. (1) al art. XXIV, iar aceasta stabilește cu claritate drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege, data pronunțării hotărârii ce se dorește a fi atacată.

Acest criteriu corespunde atât principiului potrivit căruia legea procesual penală este de imediată aplicare, cât și spiritului Legii nr. 202/2010, care s-a dorit a fi un instrument de simplificare și accelerare a procedurilor, cu efecte imediate.

În consecință, constatând că în speță sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 1 martie 2011, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minuta, cât și dispozitivul sentinței atacate.

În această situație, întrucât petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligându-l totodată pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul R.V. împotriva Sentinței penale nr. 31 din 1 martie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2011.