Inadmissibility of appeal against criminal judgment under simplified procedure: finality of judge's decision per amended Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal of Alba Iulia’s decision, thereby upholding the lower court’s rejection of the criminal complaint and obliging the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a criminal complaint alleging abuse of power, abusive conduct involving violence, and violation of domicile by two police officers, where the investigative prosecutor had cleared the officers on the grounds that the alleged facts were unconfirmed and the Court of Appeal had rejected the complainant’s objection, citing a lack of certain evidence and contradictory witness testimonies that favored the accused. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally barred because, under Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 202/2010), the judgment rendered by the judge under the simplified procedure is final, thus eliminating the right to appeal under the new procedural framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a, art. 192 alin. (2; Inadmissibility of appeal against criminal judgment under simplified procedure: finality of judge's decision per amended Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a criminal complaint alleging abuse of power, abusive conduct involving violence, and violation of domicile by two police officers, where the investigative prosecutor had cleared the officers on the grounds that the alleged facts were unconfirmed and the Court of Appeal had rejected the complainant’s objection, citing a lack of certain evidence and contradictory witness testimonies that favored the accused. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally barred because, under Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 202/2010), the judgment rendered by the judge under the simplified procedure is final, thus eliminating the right to appeal under the new procedural framework.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to justify dismissing the appeal as inadmissible.
Procedural provision cited for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petiționarul P.C.O. s-a solicitat tragerea la răspundere penală a inspectorului principal de poliție M.I. și a agentului șef de poliție A.D.C., ambii din cadrul Poliției orașului Teiuș, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192, 246 și 250 C. pen. comise la 22 iulie 2010, constând în exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu, purtare abuzivă prin utilizarea violenței și violare de domiciliu.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin Rezoluția nr. 438/P/2010 din 16 noiembrie 2010 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, cu motivarea că faptele reclamate nu se confirmă.
Plângerea formulată de petiționar împotriva acestei soluții a fost respinsă prin Rezoluția nr. 919/II/2/2010 din 15 decembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Împotriva rezoluției de scoatere de sub urmărire penală, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. a formulat plângere petiționarul P.C.O. care a fost respinsă prin Sentința penală nr. 12 din 25 ianuarie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia.
Pentru a pronunța această soluție instanța a considerat că cei doi lucrători de poliție nu pot fi trași la răspundere penală în absența unor probe certe de vinovăție și că dubiul rezultând din declarațiile contradictorii ale martorilor oculari profită intimaților.
În contra acestei sentințe a declarat recurs petiționarul P.C.O. care a susținut că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii.
Recursul declarat nu este admisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind accelerarea soluționării proceselor, intrată în vigoare la 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.
Față de aceste prevederi imperative, având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunțată după intrarea în vigoare a dispozițiilor care au abrogat calea de atac a recursului, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.C.O. împotriva Sentinței penale nr. 12 din 25 ianuarie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2011.