Withdrawal of Appeal Against Maintenance of Preventive Detention for Qualified Theft
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the withdrawal of the appeal by the defendant and ordered the payment of 200 RON in judicial expenses to the state, effectively leaving the lower court's order for preventive detention in force. The case involved a procedural dispute where the defendant appealed the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention, which had been justified by the serious nature of qualified theft charges carrying a sentence exceeding four years, but the defendant withdrew the appeal after the appellate court had already substantively resolved the original petition. The decisive legal basis for the final order was Article 3854(2) in relation to Article 369 of the Penal Procedure Code, which governs the acceptance of withdrawn appeals and the allocation of judicial costs, including the advancement of counsel fees from the Ministry of Justice fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 369 C. proc. pen; Withdrawal of Appeal Against Maintenance of Preventive Detention for Qualified Theft: Față de această manifestare de voință a recurentului inculpat N.C., urmează a se lua act de retragerea recursului declarat de acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen. și a se dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 13 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosar nr. 370/300/2010(1023/2010), învestită cu judecarea recursului declarat de inculpatul N.C. împotriva Deciziei penale nr. 812/R din 20 mai 2010 a aceleiași instanțe, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
S-au reținut, în esență, că se justifică menținerea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite condițiile art. 143 raportat la art. 148 lit. f) din C. proc., în sensul că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din natura și împrejurările săvârșirii faptelor de furt calificat, pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva încheierii sus-menționate, a declarat recurs inculpatul la data de 17 mai 2010, așa cum rezultă din cererea înaintată de Penitenciarul Rahova.
Ulterior acestei date, Curtea de Apel București a soluționat recursul declarat de inculpatul N.C., prin Decizia penală nr. 812/R din 20 mai 2010.
Față de această împrejurare, în ședința publică din 10 iunie 2010, recurentul inculpat a fost întrebat de către instanță dacă își menține recursul declarat, în condițiile în care cauza a fost soluționată definitiv de instanța de recurs, acesta precizând personal că nu își menține recursul.
Față de această manifestare de voință a recurentului inculpat N.C., urmează a se lua act de retragerea recursului declarat de acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen. și a se dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat N.C. împotriva Încheierii din 13 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosar nr. 370/300/2010(1023/2010).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2010.