Inadmissible revision of interlocutory orders recusal and fine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the petitioners, ordering them to pay state judicial costs, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision which had previously rejected their appeal against the Tribunal’s dismissal of their revision request. The case involved a procedural dispute where the petitioners attempted to revise two prior criminal decisions that had only dismissed motions for recusal and imposed a judicial fine, rather than resolving the merits of the underlying criminal case; the lower courts had ruled these decisions were not eligible for revision. The decisive legal basis was the principle that revision is limited to definitive judgments resolving the substance of the case (condemnation, acquittal, or termination), combined with the procedural rule under Article 385^1 para. (1) of the Code of Criminal Procedure that decisions on revision requests falling outside this scope are not subject to appeal, rendering the petitioners' final appeal an inadmissible repetition of a previously exhausted ordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissible revision of interlocutory orders recusal and fine: The case involved a procedural dispute where the petitioners attempted to revise two prior criminal decisions that had only dismissed motions for recusal and imposed a judicial fine, rather than resolving the merits of the underlying criminal case; the lower courts had ruled these decisions were not eligible for revision. The decisive legal basis was the principle that revision is limited to definitive judgments resolving the substance of the case (condemnation, acquittal, or termination), combined with the procedural rule under Article 385^1 para. (1) of the Code of Criminal Procedure that decisions on revision requests falling outside this scope are not subject to appeal, rendering the petitioners' final appeal an inadmissible repetition of a previously exhausted ordinary appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to dismiss the appeals as inadmissible.
Provision cited to obligate the appellants to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la 4 mai 2009, petenții C.S. și C.M. au solicitat revizuirea Deciziilor penale nr. 290/R din 6 aprilie 2009 și nr. 375/R din 29 aprilie 2009 ale Tribunalului Timiș.
Tribunalul Timiș, prin Decizia penală nr. 464/R din 6 iunie 2009, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., a trimis cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, împreună cu dosarele în care au fost pronunțate deciziile a căror revizuire s-a solicitat, a fost înaintat Judecătoriei Timișoara.
Judecătoria Timișoara, prin Sentința penală nr. 1802 din 19 august 2009, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, avându-se în vedere că revizuenții în mod explicit au solicitat revizuirea unor decizii penale pronunțate în soluționarea unor recursuri.
Tribunalul Timiș, prin Decizia penală nr. 57/R din 20 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții C.S. și C.M.
Pentru a se hotărî astfel s-a reținut, în esență, că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, și că este inadmisibilă cererea de revizuire a unor hotărâri prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva unei încheieri de ședință prin care fusese respinsă cererea de recuzare și recursul declarat împotriva unei încheieri de ședință prin care s-a dispus amendarea judiciară a revizuentului.
Împotriva sus-arătatei decizii revizuenții au declarat recurs.
Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Decizia penală nr. 272/R din 11 martie 2010, a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenți, reținând că decizia atacată - pronunțată în revizuire - nu face parte dintre acelea care, potrivit art. 3851 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse recursului.
Împotriva acestei din urmă decizii, revizuenții C.S. și C.M. au declarat recursurile ce fac obiectul prezentei cauze.
Recursurile sunt inadmisibile.
În raport cu cele menționate, Înalta Curte constată că exercitarea în cauză, de către revizuenți, a căii ordinare de atac a recursului, cale de atac ce fusese deja soluționată de instanța competentă - Curtea de Apel Timișoara, secția penală - prin decizia menționată, impune inadmisibilitatea noului recurs declarat; soluția se impune deopotrivă și în raport cu prevederile legale evocate în considerentele deciziei atacate [art. 3851 alin. (1) C. proc. pen.].
Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de revizuenții C.S. și C.M.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 100 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuenții C.S. și C.M. împotriva Deciziei penale nr. 272/R din 11 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurenții revizuenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2010.