Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2049/2010 AI generated

Late penalty appeal against inadmissible challenge to non-prosecution decision

Case Number Decizia nr. 2049/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby leaving in force the Court of Appeal's prior decision that had rejected the plaintiff's complaint as inadmissible; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a challenge against a procedural act, where the lower court had determined the act did not constitute a decision not to prosecute under the Code of Criminal Procedure and was governed by a specific unitary decision of the Sections United. The appellate court did not examine the merits of the case but focused exclusively on procedural admissibility, finding that the appeal was filed on April 1, 2010, more than 10 days after the device of the judgment was communicated on March 19, 2010. This outcome was mandated by the statutory ten-day limit for appeals and the provision requiring the dismissal of late appeals, resulting in the final rejection of the appellant's claims.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Late penalty appeal against inadmissible challenge to non-prosecution decision: Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Keywords

AI generated
late filing criminal prosecution procedural time limits filing of a claim late objection to debt enforcement order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
58/PI din 4 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., constatând că actul atacat nu este unul din categoria celor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
art. 363 C. proc. pen
3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.
art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul petentului.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 57/2007
Revolutionary status certificate substitution: inadmissibility of direct judicial action prior to mandatory Parliamentary Commission review under Law 341/2004 and H.G. 1412/2004
AI generated
Decizia nr. 123/2011
Prosecution inaction challenge: Late appeal against judgment rejecting complaint against non-prosecution resolution
Decizia nr. 3426/2010
Appeal against rejection of late appeal held inadmissible; costs awarded
Decizia nr. 2402/2010
Late Complaints Against Non-Prosecution Rulings Time-Barred; Appeal Rejected as Untimely
Decizia nr. 126/2011
Late appeal against dismissal of non-prosecution objection in criminal case regarding alleged judicial misconduct in unrelated civil proceedings.
Decizia nr. 2286/2010
Time-barred criminal appeal against refusal to prosecute due to failure to file within 10-day statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 58/PI din 4 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., constatând că actul atacat nu este unul din categoria celor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. (rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată) fiind incidentă, Decizia nr. 57/2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva sentinței, petentul A.P.G. a declarat prezentul recurs.

Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte este obligată să verifice dacă a fost respectat termenul legal de recurs.

Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Or, în raport cu data de 19 martie 2010 (data comunicării dispozitivului hotărârii) și, respectiv, cu data de 01 aprilie 2010 (data declarării recursului), Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul petentului.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de petentul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 58/PI din 4 martie 20 10 pronunțata de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 25 mai 2010.