Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2048/2010 AI generated

Criminal appeal declared time-barred and dismissed as inadmissible, upholding lower court's rejection of complaint

Case Number Decizia nr. 2048/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision to reject the underlying complaint as inadmissible; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal procedure where the appellant challenged a Court of Appeal ruling that had found his complaint inadmissible because the impugned act did not constitute a resolution or order of non-referral to trial under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The Supreme Court determined that the appeal was filed on April 1, 2010, which exceeded the statutory 10-day deadline calculated from the notification date of March 19, 2010, pursuant to Articles 363 and 3853 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, applying Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court ruled the appeal tardy without examining the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal declared time-barred and dismissed as inadmissible, upholding lower court's rejection of complaint: Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Keywords

AI generated
criminal complaint notification of the decision statutory deadline appealability of remand decision objection of unconstitutionality e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
57/PI din 4 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., constatând că actul atacat nu este unul din categoria celor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
art. 363 C. proc. pen
3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.
art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul potentului.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 57/2007
Revolutionary status certificate substitution: inadmissibility of direct judicial action prior to mandatory Parliamentary Commission review under Law 341/2004 and H.G. 1412/2004
AI generated
Decizia nr. 45/2011
Criminal appeal against final decision dismissed as inadmissible and time-barred; prior acquittal upheld with costs.
Decizia nr. 3053/2011
Inadmissibility of appeal against final judgment dismissing complaint as time-barred under Art. 278^1 CPC
Decizia nr. 1816/2013
Cassation appeal against a final decision dismissing a criminal complaint as time-barred
Decizia nr. 734/2010
Criminal appeal dismissed as time-barred for failure to respect appeal period following service to present party
Decizia nr. 211/2011
Time-barred appeal against dismissal of complaint against non-referral to trial

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 57/PI din 4 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., constatând că actul atacat nu este unul din categoria celor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. (rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată), fiind incidentă Decizia nr. 57/2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva sentinței, petentul A.P.G. a declarai prezentul recurs.

Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte este obligată să verifice dacă a fost respectat termenul legal de recurs.

Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțarea hotărârii.

Or, în raport cu data de 19 martie 2010 (data comunicării dispozitivului hotărârii) și, respectiv, cu data de 01 aprilie 2010 (data declarării recursului), Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul potentului.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de petentul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 57/PI din 4 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 25 mai 2010.