Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1962/2010 AI generated

Inadmissibility of judicial review of prosecutor's resolution on recusal denial due to non-enumerability under Art. 2781 CPP

Case Number Decizia nr. 1962/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the petitioner, thereby upholding the lower court's rejection of the complaint and confirming the finality of the prosecutor's resolution; the petitioner was ordered to pay 50 RON in judicial fees to the state. The dispute involved a criminal procedural challenge against a General Prosecutor's resolution that had dismissed the petitioner's earlier complaint against a District Prosecutor's decision, with the petitioner arguing in appeal that the prosecutor was incompatible due to potential bias or enmity. The Court held that the challenged resolution did not fall within the category of decisions subject to judicial review under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, as it did not concern non-initiation, dismissal, or discontinuation of criminal proceedings, rendering the complaint inadmissible under Article 2781(8)(a), and further found the allegations of incompatibility unfounded absent proof of bad faith.

Legislator headnote

AI generated

art. 56 alin. (2) C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial review of prosecutor's resolution on recusal denial due to non-enumerability under Art. 2781 CPP: The dispute involved a criminal procedural challenge against a General Prosecutor's resolution that had dismissed the petitioner's earlier complaint against a District Prosecutor's decision, with the petitioner arguing in appeal that the prosecutor was incompatible due to potential bias or enmity. The Court held that the challenged resolution did not fall within the category of decisions subject to judicial review under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, as it did not concern non-initiation, dismissal, or discontinuation of criminal proceedings, rendering the complaint inadmissible under Article 2781(8)(a), and further found the allegations of incompatibility unfounded absent proof of bad faith.

Keywords

AI generated
judicial review code of criminal procedure discontinuation of proceedings cassation review recusal of public prosecutor e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 56 alin. (2) C. pen
S-a motivat că prin rezoluția atacată la procurorul general în temeiul art. 56 alin. (2) C. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de petent întrucât soluțiile pronunțate prin care se resping cererile de recuzare, nu pot fi atacate având caracter definitiv.
art. 2781 C. proc. pen
Constatând că plângerea adresată instanței nu privește o soluție dintre cele prevăzute în art. 2781 C. proc. pen., prima instanță a respins plângerea ca fiind inadmisibilă.
art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen
de art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (7) C. proc. pen
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prima instanță a verificat în temeiul art. 2781 alin. (7) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
art. 38515 lit. b) C. proc. pen
art. 38515 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3961/2010
Inadmissibility of judicial review of prosecutor's recusal rejection under Art. 2781(1) CPP
Decizia nr. 2249/2010
Inadmissibility of judicial review over prosecutorial recusal decisions under Art. 2781 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2072/2010
Prosecutor's recusal ruling review held inadmissible under Article 278¹; appeal rejected, costs awarded.
Decizia nr. 321/2005
Inadmissibility of judicial review of prosecutor's non-penal resolution under Art. 2781 CPP
Decizia nr. 2452/2009
Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's recusal resolution absent a non-referment decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 61/PI din 4 mai 2010 a respins ca nefondata plângerea formulată de petentul A.P.G. împotriva Rezoluției nr. 1403/VI11/1/2009 din 8 ianuarie 2010 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a hotărî astfel a reținut și motivat că A.P.G. a formulat plângere prin care a solicitat desființarea Rezoluției nr. 611/11/2/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin iar procurorul general al Pachetului de le lângă Curtea de Apel Timișoara, prin Rezoluția nr. 1403/VI11/1/2009 din 8 ianuarie 2001 a respins plângerea ca inadmisibilă. S-a motivat că prin rezoluția atacată la procurorul general în temeiul art. 56 alin. (2) C. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de petent întrucât soluțiile pronunțate prin care se resping cererile de recuzare, nu pot fi atacate având caracter definitiv.

Constatând că plângerea adresată instanței nu privește o soluție dintre cele prevăzute în art. 2781 C. proc. pen., prima instanță a respins plângerea ca fiind inadmisibilă.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care a susținut că în mod greșit plângerea a fost respinsă iar procurorul general B.B. era în situația de incompatibilitate prev. de art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prima instanță a verificat în temeiul art. 2781 alin. (7) C. proc. pen. rezoluția și constatând că aceasta nu se referă la o soluție de neîncepere a urmăririi penale de scoatere de sub urmărire, clasare sau încetarea urmăririi penale, justificat a făcut aplicarea disp. art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a soluționat plângerea respectând dispoz. art. 278 alin. (1) C. proc. pen. - competența de a soluționa plângerea împotriva măsurilor sau actelor luate de procuror, aparținându-i potrivit legii.

Susținerea petentului recurent că procurorul se afla în cazul de incompatibilitate pentru simplul fapt că a mai soluționat astfel de plângeri și că are interesul să-i apere și să-i favorizeze pe subalterni ori că ar fi în dușmănie cu petentul este nefondată. Activitatea desfășurată de procurorul general este activitatea prevăzută de lege iar prin respingerea sau admiterea unei plângeri împotriva unei soluții, își îndeplinește atribuțiile de serviciu astfel că în lipsa unor dovezi că prin rea-credință, având un interes a pronunțat o soluție nu înseamnă că a săvârșit o faptă penală.

Plângerea petentului adresată judecătorului a fost respinsă ca inadmisibilă, motivat iar Înalta Curte urmează ca în conformitate cu disp. art. 38515 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul ca fiind nefondat.

Văzând disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 61/PI din 4 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18 mai 2010.