Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1898/2010 AI generated

Second attempt at cassation inadmissible: violation of the single-appeal principle against a definitive appellate judgment

Case Number Decizia nr. 1898/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the defendant's appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal's decision to increase her prison sentence to 13 years and order pre-trial detention, with the defendant ordered to pay 300 RON in judicial costs. The case involved a fraud charge where the defendant, authorized to sign for a company, issued checks exceeding available funds, resulting in a civil damage claim, but the appeal was barred because a previous cassation attempt had already been rejected as late. The court ruled based on the principle of the uniqueness of the appeal route and the definitive nature of the prior decision, holding that a new appeal against the same judgment violated procedural finality.

Legislator headnote

AI generated

Second attempt at cassation inadmissible: violation of the single-appeal principle against a definitive appellate judgment: Curtea de Apel Brașov, secția penală, prin Decizia penală nr. 268/Ap din 13 noiembrie 2002, admițând apelul parchetului, a desființat, în parte, sentința sus-menționată, referitor la pedeapsă, pe care a majorat-o de la 10 ani la 13 ani închisoare.

Keywords

AI generated
procedural violations sentence of detention attempted fraud late filing civil judgment grounds for cassation
AI generated
Decizia nr. 123/2006
Inadmissibility of a second appeal against a final criminal cassation decision under the single-instance rule
Decizia nr. 221/2006
Second appeal against a final judgment rendered in a motion for reopening: inadmissibility under the single-appeal principle
Decizia nr. 2407/2004
Inadmissibility of second appeal against same criminal sentence due to prohibition of double appeal
Decizia nr. 1419/2016
Inadmissibility of cassation appeal against a definitive appellate decision: prohibition of multiple appeals in the same procedural instance
Decizia nr. 1727/2012
Inadmissibility of second cassation appeal against a decision already rendered in the cassation phase

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 205/S din 27 iunie 2002, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpata M.C.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen. și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani.

Totodată, inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC F. SRL București, să plătească părții civile L.R. S.A. Sucursala Hoghiz suma de 2.333.122.506 ROL, cu titlu de despăgubiri civile.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-au reținut, în esență, următoarele:

În calitate de asociat și împuternicită cu specimen de semnătură bancară a SC F. SRL București, inculpata a indus în eroare pe partea vătămată SC L.R. SA, emițând două file C.E.C. în valoare totală de 1 miliard de ROL, știind că pentru valorificarea acestora nu există provizia necesară, iar, drept urmare, a cauzat un prejudiciu de 2.333.122.506 ROL.

Curtea de Apel Brașov, secția penală, prin Decizia penală nr. 268/Ap din 13 noiembrie 2002, admițând apelul parchetului, a desființat, în parte, sentința sus-menționată, referitor la pedeapsă, pe care a majorat-o de la 10 ani la 13 ani închisoare.

Totodată, instanța curții de apel a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia penală nr. 5456 din 22 septembrie 2006, învestită cu recursul inculpatei M.C.M., a respins, ca tardiv, recursul acesteia.

Ulterior, prin scrisoarea aflată la Dosarul nr. 2823/1/2010, inculpata a declarat un nou recurs, înregistrat la Tribunalul Brașov la data de 11 martie 2010.

Acest nou recurs este inadmisibil.

Inadmisibilitatea recursului rezultă din principiul unicității căii de atac și, respectiv, din caracterul definitiv al deciziei împotriva căreia a fost exercitată această nouă cale de atac.

Pentru aceste motive, urmează a se respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta inculpată M.C.M. împotriva Deciziei penale nr. 268/Ap din 13 noiembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția penală, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta inculpată M.C.M. împotriva Deciziei penale nr. 268/Ap din 13 noiembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2010.