Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1789/2010 AI generated

Admissibility of criminal revision proceedings against non-prosecution orders not resolving the merits

Case Number Decizia nr. 1789/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Bacău’s decision, which had previously rejected a petition for revision of a final judicial order as inadmissible, thereby upholding the lower court’s ruling and obliging the petitioner to pay 160 RON in court fees. The dispute concerned the admissibility of a revision request against a final order dismissing a complaint regarding a prosecutor’s non-prosecution resolution, with the petitioner arguing for the reopening of the case. The decisive legal basis was the provision of Article 394 of the Code of Criminal Procedure, interpreted by the court to establish that judicial decisions not resolving the merits of the case—specifically those issued under Article 278(1)(8) of the Code of Criminal Procedure, which do not determine the existence of the offense or guilt—are not subject to revision, rendering the original request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Admissibility of criminal revision proceedings against non-prosecution orders not resolving the merits: Prevederile art. 394 C. proc. pen. reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor judecătorești definitive.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings Civil Procedure Code reopening of proceedings appealability of remand decision legal fees e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
708/32/2008, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar P.l.
art. 394 C. proc. pen
Prevederile art. 394 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Or, prin soluțiile date în cauzele întemeiate pe dispozițiile art. 2781 alin. (8) C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
În baza art. 192 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2997/2011
Admissibility of revision against a judgment dismissing an appeal rather than resolving criminal merits
Sentința nr. 785/2009
Inadmissibility of revision against decision resolving criminal complaint under Art. 278 C. proc. pen., not resolving the merits
Decizia nr. 6099/2006
Admissibility of criminal revision against procedural rejections of complaints against non-prosecution orders
Decizia nr. 6822/2005
Inadmissibility of appeal against final revision judgment in criminal non-prosecution challenge
Decizia nr. 1699/2011
Admissibility of revision against procedural dismissal of prosecutor's non-prosecution resolution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1110 din 26 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 708/32/2008, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar P.l. împotriva Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău.

Referitor la cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău prin care a fost respinsă, ca nefondată plângerea formulată de petentul P.l. împotriva Rezoluției din 3 octombrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 735/II/2/2008, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a constatat că este inadmisibilă și, prin urmare, a respins-o ca atare prin Sentința penală nr. 42 din 11 martie 2010.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs revizuentul P.l.

La data soluționării recursului, respectiv 19 mai 2010, recurentul petiționar a solicitat admiterea recursului astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei decizii.

Examinând hotărârea atacată, pe baza actelor și materialelor din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:

Prevederile art. 394 C. proc. pen. reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor judecătorești definitive.

Din examinarea reglementărilor de ansamblu ale cazurilor de revizuire și ale condițiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive rezultă că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.

Or, prin soluțiile date în cauzele întemeiate pe dispozițiile art. 2781 alin. (8) C. proc. pen. nu se rezolvă fondul cauzei în sensul că nu se stabilește existența faptei și a vinovăției.

În consecință, cererea de revizuire a fost respinsă, ca inadmisibilă, în mod corect de către instanță.

Prin urmare, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, nefiind motive de casare a acesteia, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.l.

În baza art. 192 C. proc. pen. , va obliga revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul P.l. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 11 martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul revizuent la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2010.