Annulment contestation quashed and remanded for proceedings on defective service claim.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare, înregistrată la 30 noiembrie 2001 la Curtea de Apel Ploiești, SC B.R.C.B. a solicitat anularea deciziei civile nr. 347 din 4 aprilie 2000, pronunțată de această curte de apel, în temeiul dispozițiilor art. 317 pct. 1 C. proc. civ.

Contestatoarea susține că factorul poștal nu a înmânat citația pentru termenul când s-a judecat pricina, 28 martie 2000, iar pentru falsul săvârșit a fost sancționat.

Prin decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001, instanța a respins, ca neîntemeiată, contestația, considerând că, la data la care s-a judecat dosarul nr. 2514/2000, respectiv, 28 martie 2000, procedura de citare cu apelanta, contestatoarea de față, a fost îndeplinită prin afișare, iar recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4 aprilie 2000 a fost respins ca tardiv. Întrucât contestatoarea nu a invocat în motivele de recurs lipsa de procedură, cererea acesteia este nefondată.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, contestatoarea a declarat recurs la data de 5 februarie 2002, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta susține că instanța de apel a reținut o situație de fapt eronată: neinvocarea în motivele de recurs a viciului de procedură și a aplicat greșit dispozițiile art. 317 C. proc. civ., în condițiile în care, despre judecata cauzei la curtea de apel, a aflat la data de 31 mai 2001, când prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a fost sancționat pentru infracțiunea de fals, agentul procedural.

Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, deschisă împotriva hotărârilor irevocabile, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită, potrivit cu cerințele legii, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac (art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.).

Prin recursul declarat împotriva deciziei 347 din 4 aprilie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-au invocat și motive de ordine publică – lipsa de procedură cu apelanta la data când s-a judecat pricina, constatată prin Ordonanța nr. 991/P din 31 mai 2001 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița. Curtea Supremă de Justiție, însă, în lipsa unei cereri de repunere în termen, a respins, ca tardiv declarat recursul, prin decizia 4689 din 13 iulie 2001.

Astfel, irevocabilă a rămas decizia sus menționată, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Este adevărat că partea care a fost neregulat citată trebuie să valorifice neregularitatea pe calea recursului, opțiunea între recurs și contestație nefiind la îndemâna acesteia; dar alin. (2) al art. 317 C. proc. civ., instituie excepția admisibilității contestației, în cazul în care partea a invocat motivele de contestație pe calea recursului, însă, instanța de recurs le-a respins pentru că erau necesare verificării de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Pe de altă parte, inconsecvența jurisprudenței privind inadmisibilitatea contestației în anulare, în condițiile în care recursul a fost respins ca tardiv, conduce la soluții care pot crea inechități, străine spiritului pentru care această instituție a fost creată.

În situația în care instanța, sesizată cu contestația în anulare, consideră că lipsa de procedură, neinvocată pe calea recursului, paralizează exercițiul acestei căi extraordinare de atac, atunci contestația apare ca inadmisibilă și nu ca nefondată. Astfel, între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia ar apărea contradicții care pot conduce la anularea hotărârii.

Așa fiind, în temeiul art. 313 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa decizia 1009 din 20 decembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și va trimite cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC B.R.C.B. SRL Târgoviște.

Casează decizia nr. 1009 din 20 decembrie 2001 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2003.