Aggravated murder conviction upheld; 25-year sentence affirmed for brutal post-attack mutilation.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Sentința penală nr. 535 din 4 decembrie 2009, Tribunalul Dâmbovița, secția penală, l-a condamnat pe inculpatul A.M. la 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 -176 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II -a și lit. b) C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 3 septembrie 2009 la zi.

În baza art. 17 și art. 346 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească 10.000 RON cu titlu de daune morale și câte 120 RON lunar cu titlu de prestație periodică părților civile - minori - G.Ș.A. și G.P.M.

În baza art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea cuțitului cu mâner de aluminiu folosit la comiterea faptei.

În baza art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea lucrurilor ridicate de la fața locului - obiecte de îmbrăcăminte, 3 căni, din care 2 tip halbă și una din plastic, și 1 cuțit cu mâner din lemn.

De asemenea, inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 450 RON, din care suma de 200 RON reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

S-a reținut, în esență, că, în seara zilei de 28 august 2009, aflându-se în locuința inculpatului A.M. din str. D.S., oraș Moreni, județul Dâmbovița, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după o altercație verbală cu victima G.G. (în legătură cu faptul că acesta ar fi întreținut relații sexuale cu fosta sa concubină B.F.), inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu cuțitul în zona toracelui, în partea stângă a spatelui și în mandibulă, după care, i-a dat jos pantalonii și lenjeria intimă și cu ajutorul aceluiași cuțit i-a secționat organul genital - pe care l-a aruncat pe geam - și i-a mai aplicat șase lovituri de cuțit în zona feselor, dintre care patru au fost profunde, cu secționarea masivă a masei musculare.

După săvârșirea faptei, inculpatul a acoperit victima cu o pătură, abandonând-o în casă, aceasta fiind găsită, la 3 septembrie 2009, de locatarii care sesizaseră prezența unui miros pătrunzător specific.

Împotriva sus- arătatei sentințe a declarat apel inculpatul A.M., care a solicitat reducerea pedepsei.

Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 11 din 17 februarie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei, apreciind-o prea aspră.

Recursul nu este nefondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut în mod corect, pe baza probelor administrate, fapta și vinovăția inculpatului și au făcut o încadrare corespunzătoare în dispozițiile legii penale.

În raport cu gradul ridicat de pericol social al faptei, reflectat de modul în care inculpatul a conceput-o și săvârșit-o (aflându-se în locuința sa, pe fondul consumului de alcool, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu un cuțit, după care i-a secționat și aruncat organul genital iar apoi a abandonat victima, încuind ușa cu un lacăt), precum și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului (care a săvârșit această infracțiune în stare de recidivă postexecutorie), se constată că instanțele - de fond și de apel - au făcut o justă individualizare a pedepsei și au apreciat corect, în deplin acord cu criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., care este cuantumul necesar și suficient realizării dublei finalități a pedepsei (art. 52 C. pen.) - reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Față de considerentele ce precedă, avându-se în vedere și faptul că, verificându-se decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existența altor motive, care, analizate din oficiu, să ducă la casare, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) Cod de procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M. împotriva Deciziei penale nr. 11 din 17 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive de la 3 septembrie 2009, la 23 aprilie 2010.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2010.